Söt azt is megoldották, ami még senkinek sem sikerült ( pedig elektrotechnikai alapokhoz tartozik!!), hogy nem kell polaritást váltani, ha át akarod állitani. Ugyanazt a polaritást kell a másik kontaktushoz vezetni ( egyenárammal is!!!!) nem ugy mint a többi kommersz motoros terméknél.

Hi All!

Éppen száradnak a brulal-ROKAL cuccok, úgyhogy van egy kis időm tervezni, mert a szellőzés még nincs kész a műhelyben. Festés után muszáj hagyni egy kis időt az ülepedésre!

Szóval, a kezdetek kezdete óta gondolkozok egy 12 fokos geometriában, most fejeztem be a vázlatot. Amit tudni kell róla:

A vágánytengely-távolságnál az 5m-t vettem alapul. Ez H0-ban kerekítve 57mm, TT-ben 41,3mm lenne, mert H0-ban tervezem meg, és méretarányosan lesz majd lekicsinyítve (41,66mm lenne a valós méretarány).

A XI-es kitérő tk. a TILLIG EW3 geometria, de a vágánytengelyek egy vonalban érnek véget.

A XII-es kitérő szimmetrikus lenne, ellenben az igazival, de törekedtem az egyszerű elkészíthetőségre is.

A XIII-as a kétalfás lírában rövidebb kell, hogy legyen. Megrajzoltam a kiegészítő síneket is.

A XIV-est (angol) és a hózikat csak összeforgattam a XIII-as kitérőkből.

Első sorban a magyar témát modellezőkre gondoltam, hiszen ez nem foglal nagy helyet, viszont szebb, mint a 15 fokos geometriák.

Miután ezek egyenlőre tervek, minden ötletet és javaslatot szívesen fogadok!

Tehát, ha jól értelmezem Laci, a TT vágánytengely-távolság ez esetben a 41,3 lesz?
Említed, hogy a modulozáshoz is jó megoldás lenne ez a geometria. Ez kétségtelen, de most úgy látom, hogy a jelenleg alkalmazott NEM 112 (D és H) szabványokból kiindulva ez a távolság 34 és 38 mm TT-ben és így kérdéses, hogy tud-e illeszkedni a két dolog. Vagy rosszul látom?

Nos, ez a vágánytengely-távolság (továbbiakban vt.) nem ennyire egyszerű. A 34mm ugye a nyílt vonali vt. (4m) majdnem tökéletes kicsinyítése (34x120=4080). Ez azonban csak egyenes vonalon, vagy 800mm ívsugár feletti ívben megfelelő, mivel a FREMO-nál szabály, hogy a minimál ívsugár az lehet, ahol már a normál kicsinyítésű (nem hossztorzított) kocsik is a vt. növelése nélkül közlekedhetnek.

Erre ugye azért van szükség, hogy az íves kétvágányos modulokat is gond nélkül lehessen csatlakoztatni, mert ha valaki kisebb ívű, ezáltal növelt vt.-ú modult csinálna, akkor máris lőttek a szabványos csatlakozásnak.

Ami az állomási vt.-ot illeti, itt a megadott érték szintén a minimumot jelenti, és nem hiszem, hogy a németeknél mindenhol 4,5 méter lenne a vt.. Itthon is 4,75-5m, de helytől, kialakítástól függően változhat. Ez a geometria az 5m-es vt.-nak felel meg, ennél kisebbre üzembiztosan nem lehet megépíteni. Legalább is két alfás lírával nem, és ebben a geometriában tk. ez a magyar vonás a lényeg.

Nemrég keresett meg egy modellezőtársunk Keszthely állomás kitérőiért, azon az állomáson tán nincs két egyforma vt..

Szóval modulnál tk. az a lényeg, hogy az ívre vonatkozó szabályokat betartsd (pl. egy ipartelepen használhatsz kisebb ívű dupla vágányt növelt vt.-gal, mert nem csatlakozik másik modulhoz), és a modul vége(i) szabványos felülettel tudjanak kapcsolódni más modulokhoz, tehát a modul végeihez már 34mm-es vt.-ú, a modulvégre merőleges vágányzat szükséges. Hogy a két vég között hogy alakítod az egészet (a két minimum távolság betartása mellett), az saját szíved joga.

Nos, sajnos TT-FREMO hoz mégsem lesz jó, mert a szabvány minimum 700mm ívsugarat ír elő, és itt a kitérők ívsugara 547mm.

A TILLIG EW2 a megtűrt kategóriába tartozik, a 631mm-es ívsugarával, de az ugye a szívnél 11 fokos. Ezek szerint a TT FREMO-hoz legalább 11, de inkább 10 fokos geometriára lenne szükség.

Ez persze csak akkor igaz, ha minden szót szentírásnak tekintünk, hiszen ebben az esetben a TILLIG angolváltót sem lehetne használni, mint ahogy az én 12 fokos angolomat sem, csak a 12 fokos bázelit, ami viszont itthon nem annyira jellemző!

TT FREMO

A fordításért köszönet Kornélnak!
booci.hu

Mindenképp azt javaslom, hogy a modulos szabványok befutása végett inkább az FKTT és a BTTB szabványait, illetve az ajánlásokat vedd alapul. A FREMO TT ebben a megfogalmazásban nem létező szabvány, ugyanis a TT-s méretű modulozás nem követi minden betűben a H0-ás Fremo-t. Mi a Bttb oldalán leírt szabványok alapján egyvágányoson min R: 1000 mm, kétvágányosnál min R: 2000 mm alapján építünk. Ha valakinek speciális állomása, vonalvezetése van, ő a két szabványos modulvégpont között azt csinál, amit akar, viszont a csatlakozási pontokon ragaszkodni kell a szabványos vt-hez.
Az én esetemben pl. a bejárati váltó, a líra megfelelő kifejtése miatt nagyon közel van a modulvéghez. Tehát ha az újabb építéseimben már kétvágányos a terv, akkor a beérkező, szabványos vt.-ű vonali szakasz után szét kéne húznom a tengelyt, hogy illeszkedjen a Te váltódhoz. Ebben az esetben viszont további, legalább 50 cm-rel kell toldani az állomást, ami így is már brutálisan nagy és nem biztos, hogy mindenhova beépíthető.
Az is speciális az esetemben, hogy nálam nincs utasforgalom és rakodás a vágányok között, hanem inkább tárolási funkciója van az állomásnak, így a szabvány adta legkisebb vt. a mérvadó.
Viszont a váltóid geometriája mindenképp a valóság közelébe mozdítják az állomást, ami nem elhanyagolható tényező a részemről.

Nos, amit leírtál, az tk. csak a hózentrógert érinti, mert azt kell egybe építeni, az összes többi kapcsolatnál lehet csalni a kitérő irány megrövidítésével. A két alfás lírát ezzel a szöggel nem lehet kisebb vt.-al megépíteni, de a fővágányról történő kiágazás után már tk. mindegy.

Egyébként a két alfás lírát még 9 fokosan is horror volt megépíteni a H0 55mm-es vt.-ra (TT-ben ~40mm), szóval 38mm-re a lehetetlent súrolja!

Mindjárt kiszerkesztek egy 34mm vt.-ú hózentrógert 700mm-es ívsugárral, kíváncsi vagyok, milyen szöget fogok kapni!

Megszerkesztettem, 10,6 fokos lenne, a hossza pedig 312mm.

Sün Úr!
Ha kétvágányos fővonal áthalad egy állomáson, ott megnövelik a vágánytengely-távolságot az állomás területén, ha amúgy nincs semmi műtárgy a két vágány között?

Na igen.
Tehát akkor a 9-11 vágányos tárolóhoz 2-2 méter csak a líra...
Ehh, éljen az egzakt modellezés.

Bár én outsider vagyok, de Sünnek feltett kérdésedre szerintem az a válasz, hogy igen.

Három szakkönyvben is utánanéztem, egyikben sem írnak semmi kitételt, tehát állomásokon marad az 5 méter. A nyílt vonal 4,10 m.

Ha utasforgalom is van az állomáson akkor meg kell növelni a vágánytávolságot - még akkor is ha nincs semilyen peron. Ha jol emlékszem 5 m a minimum.

Ebben az esetben viszont mindenképp nyitnod kell, akkor viszont szinte mindegy, hogy 38 vagy 41,3mm-re nyitsz (ami egyébként a valóságosabb, ha mát erre utazunk)!

Ez ok, csak így minimum 30-30 cm elvész a lirák elején.
Lassan már a Hősök tere nem lesz elég a TT-s moduljainkhoz.

Nem is rossz az ötleted, csak pár katonai sátrat kéne felállítani ...

Ti akartok a valóságosra hasonlító cuccokat csinálni!

Ha be akarod tartani a saját követelményrendszeredet, akkor tk. semmilyen bolti vágányanyagot nem használhatsz fel barkácsolás nélkül, még a pályaudvarokon sem, nyílt vonali vágánykapcsolatról nem is beszélek.

Még valami!

Ha csak arra koncentrálunk, hogy minél több hasznos vágányt nyerjünk minél kisebb hosszon, akkor ez az ideális elrendezés!

A váltógyár bemutatja csak most, csak Önöknek a lehető legrövidebb, teljesen FREMO kompatibilis TT geometriát!

A kitérők és a kiegészítő vágányok íves szakaszainak ívsugara 700mm, kivéve a XI-es kitérő, annál 1119mm. Az alap szög 10 fok, a XII kitérő 2x5 fok, itt is szimmetrikus. A vágánytengely-távolság 38mm a lírában, a fővágányokon lehet 34mm is.

Az első képen fentről lefelé 38mm-es hózi, 34mm-es hózi és egy 34mm-es szimpla nyílt vonali vágánykapcsolat.

A másodikon a lírák.

A harmadikon a kitérők. A felső háromnál a kitérők gyökeinél lévő kis kockák a 34-38mm közötti különbséget jelölik, a többi a lírák váltói és kiegészítő vágányai.

Összetört szív - de tényleg!

Mivel megszólíttattam, most már illő volna válaszolnom is

Szóval állomások előtt, általában a bejárati jelző és az első váltók közötti szakaszon mindig széthúzzák a vágányt. Hogy 4,75 vagy 5 méterre, az az állomás korától függ. Vagy a tervezőtől, pl. Gyál állomáson az "átépítést" követően maradt a régi vt, kivéve a peronoknál, mert ott az életvédelmi kerítés miatt kellett az 5 m.

Amúgy a valósággban nem tudok róla, hogy létezett 4 méteres egyszerű vágánykapcsolat, a relatíve új építésű Ódinnyés forgalmi kitérőnél, de az annál is újabb Millérnél is el van húzva az egyik vágány. Ja, ez is fontos lehet, de legalábbis jó tudni: ilyen kis mértékű vágányelhúzásnál általában csak az egyik vágányt kanyarítják, a másik marad egyenes. Ja, és szélsőperonos megállóhelyeken is szét szokás húzni.

Külhonban igen, a magyarban líra.

Kicsit lecseszve érzem magam. Momentán EW1-esekből áll a váltókörzet, ráadásul bettungon, tehát barkácsolni sincs értelme. Néemt barátaink szerint ez egy jó megoldás, mert így variálható az állomás.
Saját követelményrendszer?! Nem tudok róla, max. jól felfogott érdek, ami mondjuk onnan ered, hogy tudjam variálni az állomás hosszát aszerint, hogy mekkora hely van modulozni. Így viszont, ha széthúzom a vt-ot, akkor csak az eredeti konfiguráció állítható fel mindig.
A problémát megértem akkor, amikor valaki tényleg egy létező állomás leképzésén gondolkodik. De egy tároló esetében igyekszem a legjobb kompromisszumra törekedni, még úgy is, hogy a váltók tényleg tetszetősek és műszakilag megbízhatóak legyenek.

Nos, nem értem, hogy miért érzed magad lecseszve, sz.tem itt senki nem tett erre kísérletet!

A saját követelményrendszer alatt azt értettem, amit a BTTB oldalon olvastam. Ez a második geometria teljesen annak a szellemében rajzolódott, a lehetőségek szabta legrövidebb lírát próbáltam kihozni belőle.

Ha viszont azt mondjátok, hogy jó az EW1, akkor fölösleges a leírásba ez a min. 700mm-es ívsugarú kitérő. Megjegyzem, még H0-ban is ritka az a gördülőállomány, aminek 700mm-es ívsugár kell, a leghosszabb gőzösök is max 500mm-t írnak elő, tehát TT-ben túlzásnak tartom ezt a 700mm-t!

Probléma pedig nincs, feldobtam egy kérdést, erre jöttek válaszok. Az alapötlet még mindig változatlan, hogy egy gyári geometriánál szebb, kicsit a magyarra hasonlító terv szülessen, ami azért helytakarékos is. Sz.tem ennek tökéletesen megfelel a 12 fokos terv, mind látványban, mind méretben. Amúgy ezt elsősorban terepasztalokra gondoltam, bár, mint írtad, azért a modulozásnál sem mindig van elég hely. Azért írtam a modult is, mert láttam, hogy bőven van a modulokon EW2, és láttam angolt is, ami tk. EW1 ívvel működik.

Ami a gyári geometriát illeti, az ugye 43mm, tehát köszönő viszonyban sincs a szabályzatban megadottakhoz, viszont a 12 fokos geometriát meg lehet nyitni 43mm-re. Csak értelme nem lenne, mert ezt nem a TILLIG geometria kiegészítésére terveztem, hanem önálló geometriaként. Ha ahhoz kell valami, azt értelem szerűen annak a geometriának a keretein belül kell megépíteni (épp most készül egy két angolos hózi)!

Abból, hogy értekezéseink kapcsán megrajzoltam ezt a 10 fokos vázat, az csak egy újabb lehetőség, és leginkább tényleg azoknak, akik valóságoshoz közeli vágányzatot akarnak létrehozni a moduljaikon.

Ami a 10 fokos geometria hosszát illeti, tényleg modulra, és nem terepasztalra való, hiszen ez az 1-ről 9-re szétágazás (ha mindkét oldalon két alfás a líra, akkor 1-ről 10-re) 1070mm, tehát tényleg 2m csak a líra. Viszont már kinyomtatva is marha jól néz ki! Lehet kinyomtatom plotterrel, és kiviszem a Temofesztre, hogy lehessen nézegetni, ötletelni.

Egy egyszerű tesztet végezz el: - Három vágányt fektess le egymással 44 mm-re párhuzamosan (Günter Fromm ennyit ajánl minimumnak), rakjál fel egymás mellé 3db Y kocsit. Csökkentsd fokozatosan a távolságot a vágányok közt annyira, amennyinél még a középső kocsit úgy tudod kivenni, hogy a másik kettőt ne borítsd fel.

No látod, éppen ezek azok a nüanszok és árnyalások, amit már az emotikonok sem tudnak kellően alátámasztani.
Csak viccesen írtam a lecseszettséget és megpróbáltam az engem napi szinten foglalkoztató kérdéskört átfordítani az általad elénk tárt lehetőségekre.
Tehát semmi negatív érzés nincs, csupán keresem az utat a számomra is több kérdést felvető modulszabvány és a rendelkezésre álló megoldások között.
Az, hogy a Bttb által is alkalmazott Fktt szabványrendszer miért a NEM 112 legalsó határértékéhez ragaszkodik, nem tudom. Viszont abban biztos voltam, hogy nem akartunk jó magyar módjára belekavarni a már sokak által alkalmazott szabványokba. Csak miután elkezdtük építeni a modulokat, akkor jöttem rá, hogy azért vannak itt bukfencek.
És ebbe tényleg ne keverjük bele a Fremo-t!

Az 1000/2000 mm nyílt vonalra értendő, a kitérő ívsugarak ettől tudnak szűkebbek lenni. A gyártói ajánlás szerint a minimális ívsugár a hosszú gőzösöknél az R310, de az egészséges a következő raszter, azaz az R353. Innen nézve a 700 nagyon távoli.

Tehát mondom, keresem a legjobb és a leginkább tetszetős megoldást az állomásom véglegesítéséhez. Addig pedig maradnak az EW1-es bettungok, csak nem szépek rajta a hosszú kocsik és vigyázni kell a kilógó sarkokkal.

A vágányok lent vannak, láthattad is őket az eddigi találkozókon.
Itt a tárolás a cél, ahova betolnak a vonatok. Tény és való, hogy szétszedésnél a legelsőt egy nyílt szakaszon kell elkezdeni.

Megtörtént.

És igenigenigen!

Elkészültek a TOTAL BRUTAL ROKAL cuccok. Mint azt szerintem már írtam, az építés közepette sikerült néhányszor ama bizonyos férfi szerv rossz oldalára kerülnöm, de végül csak megépültek!

Sokérdekes megoldást kellett alkalmaznom, gondolok itt a központi csapon forgó középrészre, amit rugóbronz lemezzel kötöttem a tősínhez, a biztos kontakt érdekében, a nyomkarimán futáshoz alkalmazott fektetett sínprofilra, vagy a mozgó szívről megtáplált átszelési szívdarabokra, ahol a jobb kontakt érdekében plusz érintkező lemezeket is kellett alkalmaznom.

No de minden jó ha vége van, így aki kimegy a Temofesztre, megcsodálhatja őket, vagy szörnyülködhet rajtuk Debreceni Csaba asztalán!

Elég érdekesen mutatnak kitérőbe állítva!

Szolgálati közlemény!

Szállításra vár az utolsó adag BTTB klón is!

Laci!!! kihagytál egy kis síndarabokat a váltónál.............
Látom sikerült összehozni végül....szokás szerint ügyi vagy...

Igyekszem FŐNŐK, igyekszem!

Látom Buci asztalát, szépen alakul.
Gratulálok.

Ma délután átadtam neki, nagyon lelkes volt , szerintem kész lesz vele a Temofesztre!

Ez az a pont, ahol már élvezet egy ilyen bonyolult cuccot csinálni! Az építés elején még előfordul, hogy a puttonyom is tele van vele!

Ez amúgy egy TILLIG geometriájú TT hózentróger két angolváltóval.

Szép darab. És tudooom, nekem is ilyen geometriát kellett volna csináltatnom

Így jártál!

Ez igen!!
Valami hasonlóra lesz szükségem az épülés csírájában (dehogy is...magvában) lévő modulomhoz. Amint aktuális lesz szeretnék én is beállni a sorba.

Köszi!

Ha modulra rakod, akkor inkább az EW3 geometriából kéne, nem ebböl a rövid "vacakból"!

A sor kb. 3 hónap hosszú, úgy tervezz!

Jól gondoltad, kizárólag EW3 jöhet szóba. Még sok három hónap telik le, mire beállhatok a sorba... sajnos.

Laci! Kell egy segédet fel venni,hogy gyorsabb legyél.......

Ismét közzé teszem tavalyi felhívásomat, miszerint a fórumozók a Temofeszten egy kis kitűzőn viseljék a nicknevüket (már persze aki kilátogat), esetleg az igazit is, ha nem szégyenlik!

Második nap vége TEMOFESZT-en. Nem haladtam túl sokat az eltervezett melóval, de itt most nem is ez a cél. Az már biztos, hogy csak az egyik hózi lesz kész a tervezett kettőből (ha kész lesz! ). Bár most nem is ez a cél. Tegnap csak a két tősínt tudtam felrakni, ma meg a középső háromszögeket raktam fel. Bár az is igaz, hogy tegnap öt asztalon generáloztam a váltókat (amiből csak egy volt saját, természetesen a ROKAL hózi), ma pedig egy TT EW2 geometriájú váltót dobtam össze terven felül.

A középső képet Gonda Laci készítette.

Jó kis polgárpukkasztókat raktál ki ...

És vége! Elmúlt a TEMOFESZT. Köszönöm mindenkinek, aki megkeresett, köszönöm az elismeréseket, amelyeket kaptam! Masszív alkoholista méretűre hízott a májam a (szerencsére gyakran hallható) "hú apa, ezt nézd!" felkiáltásoktól, és legalább annyira a "gyere kisfiam, nézd milyen szép váltókat csinál a bácsi" mondatoktól!

Köszönöm a lehetőséget a rendezőknek, nagy élmény volt!

Végezetül kösz mindenkinek, aki kitette a nevét a felhívásomra (meglepően sokan voltak)!

Ma a napot ismét amerikai váltók generálozásával kezdtem, azután folytattam az íves hózit. Tegnap este megkeresett egy Norvég modellezőtársunk, hogy az ő íves keresztjein siklanak a hosszú kéttengelyes kocsik, nekem mi a tapasztalatom. Tegnap este még nem volt, mára kiderült, hogy sajnos ugyanaz!

Újra kell terveznem a hózi közepét, és az átszelésbe a kívülről belülre haladó ágba a keresztezéshez be kell raknom legalább 6 cm egyenes szakaszt, hogy a kocsik kvázi a keresztezés elérésekor egyenesbe álljanak, és ne feszüljenek a külső sínhez.

Én vagyok az oka! Itt is köszönet Váltógyártó Művész Úrnak az önzetlen tanácsaiért.
Mentem be az erdőbe, sablont akartam gyártani hat-hét kitérőhöz. Margit, noormális?
Holnap indul a papíralapra történő ragasztásos váltógyártás.(Na jó,váltóra hasonlító izé)

Azért nagyon komoly sínhajlító szerszám!!! Milyen vezérlést készítettél hozzá....léptető vagy csak sima dc motorhajtás.....

Nem látod??? Oda kell tenni mellé egy 200-ast és meghajlik a sín magától!