Olvasva az "Alkatrészekről, javításokról tanácsok, tippek" részben a jól eltalált és legyártott, valamint az egyáltalán nem működő modellekről, felmerült bennem, hogy jó lenne egy olyan oldal, ahol tapasztalatok alapján ki vannak listázva a gyakrabban előforduló példányok.

Olyanra gondoltam, mint:
gyártó - modell - gyártási év (tartomány) - vélemény
És ebbe mindenki (bejelentkezés után) be tudja írni a saját tapasztalatát a (több helyen is) szokásos 1-5 csillaggal.
Óriási segítség lenne azoknak, akik (még) nem tapasztalták meg a saját kárukon a "mellényúlást"! És aki kezdőként veszi a fáradtságot, hogy vásárlás előtt megnézze ezt, talán nem fogja az első próbálkozás után feladni ezt a hobbit...
Alapvetően gyári (tehát nem egyedileg készített), már kereskedelemben nem kapható (tehát csak használtan beszerezhető) modellek lennének benne, és első körben csak "mozdonyok" (itt most értsd: motorral ellátott, önjáró).

Úgy gondolom, hogy egy ilyen összefoglaló táblázat:
- interneten lenne elérhető (böngészőből)
- bárki (idegen is) nézegetheti, de véleményt alkotni és új modellt rögzíteni csak belépés után lenne lehetséges
- belépéshez azonosítót itt lehet kérni (vagy itt közzéteszek egy azonosítót, amiről mindenki egyedileg regisztrálhat rá)

Ha még nem létezik ilyen, akkor én örömmel vállalom, hogy készítek egy ilyen netes felületet!
Ha van rá igény (értsd: páran jelzitek, hogy csináljam ÉS lesznek páran, akik vállalják, hogy tartalma is lesz, nem csak az üres felület), akkor a téli szünet alatt akár elkészülhet az alfa-változat, majd pár hét alatt a béta és még tavasz előtt a "végleges".
Van tapasztalatom ilyen adatbázis-készítésben: pár éven át készítettem, fejlesztettem, karbantartottam egy országos sportegyesület honlapját. Nem színes-szagos-csicsás lenne, hanem célratörően egyszerű. (Annak az egyesületnek nyár óta más készíti a weboldalát: sokkal szebb, de pár funkció még azóta sem működik...)

Ha azt mondjátok: van már ilyen (de az sem működik), nem lesz aki tartalommal megtöltse, felesleges -> akkor bele sem kezdek...

Ha láttok benne fantáziát, akkor itt kellene kitárgyalni, hogy pontosan mit is tartalmazzon.

Tehát várom a véleményeket!!!

Mivel ez egy totálisan szubjektív adatbázis lenne semmi értelme nem lenne.

Példa 1:
Nálunk a klubban az ACME gépei hibátlanul üzemelnek, míg mások átkokat szórnak rájuk. Kinek hiszel?

Példa 2:
Piko Expert Traxx 2. Hót egyszerű szerkezet, a közmegállapodás szerint hibamentes. Ehhez képest a klubban futó 2 példány folyamatosan áramszedési és egyéb gondokkal esik-kel. Kinek hiszel?

Tökéletesen igazad van. Elég csak megnézni a szaklapok tesztjeit ( ha még vannak) ott sem mernek még az alapvetö hibákra sem kitérni, (pl amikor a 2 tengelyes mozdonyban csak egy hajtott.).

Nincsenek tisztességes és mérhetö jellemzök ( pedig lennének, Prof. dr. Kurz már 72 éve megirta ) igy ámokfutás minden ilyen igyekezet.

Igen, valóban szubjektív lenne... De minél több bejegyzés van, annál jobban közelíti a valóságot.

Példa 1:
ACME - Melyik konkrét modell működik nálatok hibátlanul, és mások melyik konkrét modellt szidják? Lehet, hogy nem is azonos modellről van szó... Azonos modell esetén eltér-e a gyártási évük? Milyen konkrét hibát jeleznek mások?

Példa 2:
Te beírod, hogy van 2 problémás Traxx 2-tök.
Más beírja, hogy nincs vele gondja. 2:1 -> túl kevés vélemény, tehát mindkettőtöknek egyformán hiszek.
Még 5-en beírják, hogy semmi gond 2:6 -> valószínűleg ti vagytok pechesek és rossz példányokat fogtatok ki.
Ezután 10-en beírják, hogy igazából ők is tapasztaltak hibákat 12:6 -> a közmegállapodást kialakítók voltak mázlisták, vagy valami egyéb dolog van a háttérben.

Mondjuk 10 db. vélemény felett (ha azok alapvetően egy irányba mutatnak), azért már lehet benne valami.
50-100 vélemény alapján már elég jó képet lehet kapni.
pozitív kép: érdemes megvenni
negatív kép: érdemes elkerülni
nagyon eltérő vélemények: lutri vagy nem elégséges rögzített információ (eltérő üzemeltetés, eltérő DCC beállítások, más sarzs, stb...).


etwg (a másik topicban írtad):
Nem lejárató írást szándékozom írni, hanem konkrét tapasztalatokat begyűjteni. Ezek vélemények (remélem sok ember véleménye), és egyelőre még létezik a véleménynyilvánítás szabadsága. (Legfeljebb le lesznek tiltva az USA-ból érkező megtekintések... Ott divat mindenkit mindenért beperelni... )
Az ötletem szerint névtelenül (is) lehetne véleményt leírni.* Az a néhány önző ember, aki úgy gondolkodik, hogy "ha már én beleestem a csapdába, akkor essen bele más is" legfeljebb nem ír véleményt. De velük nem veszítünk sokat.
* A vélemény rögzítése belépéshez, így előzetes regisztrációhoz lenne kötve, de a megjelenített vélemény mellett nem szerepel, hogy az éppen kié. Ráadásul, ha valamiről már van 10 vélemény, akkor a 11. esetében már nem ciki odaállni mellé, hogy "nálam is", " az enyém is", stb...

Igen van “látszolagos” szolásszabadság meg van gyártovédelem is. Nagyon szük a határ a kettö között, és ha kialakul a konfliktus mindig a szerzö meg a véleménynek teret ado huzza a rövidebbet. Nem hiszem, hogy ez valakinek hiányzik. ( föleg olyan helyzetben amikor az egész ipar tavaly 71 millio Euro veszteséggel zárta az évet. Valoszinü, higy az idei sem lesz jobb.
Elöbb irtam, hogy nincs ( mert ignorálnak sok fizikai stb. szabályt.) mérhetö jellemzö, igy a kritikák többsége laikus, ellenörizhetetlen, viszont le van irva.

Anno a Zeuke utolso éveiben csináltam a mozdonyaikhoz egy táblázatot a sebességröl, az áramfelvételröl meg a vonoeröröl. El is küldtem Berlinbe, megköszönték, de soha nem használták fel mondjuk a katalogusban, vagy az akkori klubujságban. Pedig azok az adatok pontosak és bármikor ellenörizhetök voltak.

Ma meg az van, hogy a gyártó még azt is elhallgatja milyen motor van a modellben ( vasmentes, 3 vagy 5 polusu vasas, sima vagy ferde (-skewed-) armaturával stb. Az is el van hallgatva - pedig nagyon fontos adat lenne, mekkora a modellbe épitett áttétel. ( köztudott, hogy az optimális hatásfokhoz 20:1-töl 30:1-ig kellene lennie, stb.)

Más terméknél sokszor milyen finnyásak vagyunk, ha ez vagy az hiányzik a leirásbol ( söt egyesek még a fogyasztovédelmet is bevonják), a modellvasutnál ugy látszik ilyen igény nincs.
S hol vannak még a DCC jellemzök, leirások?

Ha valaki levéltárosnak szeretne felcsapni, a műhelyben 2010-től meg van minden javítási munkalap.

Nekem most biztos nem lesz időm írni a modellekről.

Néhány hiba azért van ám, és ezek abból adódnak, hogy a modellt tervezők egyszerűen nem nézték át jól a szabványokat.

PIKO TT Hobby Taurusok: nincs kinematika, a kupplung csak egy csap körül tud elfordulni. Mivel a nem a forgóvázhoz van rögzítve, hanem a mozdony alvázához, így szűk ívekben a hosszú személykocsikat - halberstadti, új emeletesek, Y/B70, m-wagen stb. - kidobálja az ívekben.

Ha már szóba kerültek az ACME V63-k H0-ban:
Mindegyiknél hiba, hogy szintén nincs kinematikájuk.
Komolyabb bajok a második szériától vannak, amiben már a PLUX22 digitális előkészítés van. Elvi szinten hibás a beszerelt elektronika, és az NEM658 szabványnak sem fel meg.

Hiretelen ennyi jut eszembe. Ez egyébként nem rágalmazás, vagy ilyesmi, ezek tények.

Pár évvel ezelőtt kaptam ajánlatot 12V-s motorokra. Ezek H0 modellekbe lettek volna jók elsősorban. 300Ft-os darabárat mondott rá a nagyker. Ez akkoriban kevesebb volt, mint 1Euro.
A dolog pikantériája, hogy ez gyakorlatlag pontosan ugyanaz a motor volt, amit ma PIKO egyenmotorja, a Fleischmann H0 BR95 motorja (erről azt írta a MIBA, hogy 5 pólusú, visítva röhögtem fel!), a Märklin/Trix BR185 és Hercules motorja. Gondolod, hogy bevallják a gyárak, hogy egy filéres vackot építenek be a modellekbe?

Ha úgy gondolod, csináld meg. Hatalmas munka lesz, de ha jól összerakod, akkor sokan fogják olvasgatni. A többi dologgal, jogdíj, rágalmazás, ráérsz majd akkor foglalkozni ha felmerülnek ) Elvi szintén lehet tervezgeti, filozófiálni. Csinálni kevesen csinálnak bármit is. Van aki javít, van aki ír, van aki épít, van aki fest, és van aki a fotelből magyaráz és nem csinál semmit csak vásárol. Építsd meg ezt az oldalt, menni fog, hidd el! És még barmivé is kinőheti magát. A téli szünet szerintem rövid lesz rá, de hajrá;)

Mi meg ugy jártunk jo 33 éve, hogy Kinában meg kellett rendelni 8 orányi munkát, meghatározni milyen alaku, teljesitményü stb legyen a motor és az eredmény joval több mint 10000 motor volt.
Szoval ez elég nehéz ügy és erre akartam rámutatni a példával, mert ha külsöstöl szerzik be a motorokat akkor alig van befolyásuk a minöségre, viszont olcsok. Ha maguk gyártják akkor talán lenne, de kb 5-10szeres áron, ami szintén nem jo. Ha csak belegondolsz, hogy egy napi produkcio egy ilyen modern profi motorgyárban mennyi motort ad, ( sok modellgyár ennyit még egy évig sem tud beépiteni), akkor egy házon belüli motorgyár az év jelentös részében kihasználatlanul állna ( ahogy állt is Gloggnitzban).
Azt meg ugye a törvény is tiltja, hogy az egyik modellgyár a másik számára produkáljon. Itt zárul a kör.

Jobb lett volna talán valamilyen tipizálást asztalra tenni ( méret, teljesitmény, fordulatszám stb), és ezekre az “egyenmotorokra” tervezni az modelleket minden gyárban, akkor a motorgyáraknak is lenne mihez igazodniuk és sokkal könnyebb lenne az élet. De ugy látszik arra nincs igény.

"Lehet, hogy nem is azonos modellről van szó... Azonos modell esetén eltér-e a gyártási évük? Milyen konkrét hibát jeleznek mások?"

Konkrétan annyira azonos modell volt hogy itt is lehet róluk bőven olvasni, de a V63 és M63-asokról van szó. Nem kell sokat kutatnod és látod mi az össznépi vélemény róluk...

"Mondjuk 10 db. vélemény felett (ha azok alapvetően egy irányba mutatnak), azért már lehet benne valami.
50-100 vélemény alapján már elég jó képet lehet kapni.
pozitív kép: érdemes megvenni
negatív kép: érdemes elkerülni
nagyon eltérő vélemények: lutri vagy nem elégséges rögzített információ (eltérő üzemeltetés, eltérő DCC beállítások, más sarzs, stb...)."

Ott vannak az MTB csodái, gyakorlatilag mindegyik egy borzalom, tervezésileg és kivitelezésileg is. Mégis csak pozítiv véleményeket lehet róluk olvasni mert "ha róóószat írsz róluk akkó nem lesz több MÁV modell". Ha meg megírja valaki az igazságot a népharag elsöpri...

Ott van a híres YouTubeos emberünk, aki bemutatta a MTB csörgőt. Valamikor vettem egyet én is, aztán mikor megjött meg is bántam...és oda kommenteltem, hogy akkor ez most valami gagyi 3d nyomtatás, vagy mi? Jött az összezárás. Az MTB az jó! Vettem bele Digitools dekódert, lötyög a dekóder a foglalatban...írok a Digitools-nak, válasz az, hogy én vagyok hülye, a dekóder jó, az MTB jó.
Nem akarok ezen bosszankodni....a filigrán részletek meg, ahogy leképezte a gyártó....
Egy rakás....

Ez a hiba nem feltétlenül a DigiTools hibája. Az MTB-nek (is!) el kellett volna olvasni a szabványt, nyilvános:
NEM658
Mire is gondolt a költő? Arra, hogy a nyomtatott áramköri lap tetjén ott csücsül a PLUX dekóder aljzat, és abba felülről begudjuk a dekódert. Ehhez mérten határozták meg a dekóderen a csatlakozó pin-ek hosszát. Erre mit csinál az MTB, meg pl. a PIKO is? A nyomtatott áramkör aljára forrasztják be a PLUX aljzatot. Ergo, a szabványos hosszúságú lábak a dekóderen nem érnek be rendesen az aljzatba, mert a NYÁK lemez vastagság útban van! Így aztán sem mechanikusan, sem pedig elektromosan nem lesz jó.
Ráadásul az elektronikai iparban ez egy szabványos aljzat, de többféle kivitele van, gyártótól, ártól függ. Ha megy a forint hajdani váltópénzének a szexuális zaklatása a gyártónál, akkor az olcsóbbat fogja megvenni, aminek a belső réz érintkező elemei nem töltik ki teljesen a furatot, mert abból indultak ki, hogy felülről fogja mindenki bedugni a tüskéket.

(Nevezett úrnak a munkásságát nem figyelem, nem is akarom. Hála istennek a Youtube is leszokott már róla, hogy feldobálja nekem. Annyit hazudott velem kapcsolatban pár éve, annyra nem értette meg, amit mondani/írni akartam, hogy nem tudom elképzelni, hogy nem szándékosan tette. Ignoráltam az emebrkét, nem megyek le a mocsárba. Nem szeretem ezt, de ez van, van amikor muszály így lépni.)

Még annyit akartam írni, csak közben jött a GLS csomagot felvenni, hogy ez tuljadonképpen két dologra vezethető vissza a gyártónál:
- Nem olvasták el, és/vagy nem tudták értelmezni a szabvány leírását.
- Kellő anyag-, termékismeret hiánya.
Vagyis ez a hiba tulajdonképpen nem pénz kérdése, hanem odafigyelésé, szaktudásé.
Nem koptatták eleget az iskolapdot, úgy látszik.

Én személy szerint örülök ha van-lesz egy ilyen információs lehetőség. Mivel én csak igencsak partvonalról tanulgatom az egész vasút modellezést, ezért nekem minden tapasztalat, vélemény számít.
Nyilván, ahányan vagyunk , más-más aspektusból közelítjük meg az adott modellt, de a nagy számok törvénye szerint, és itt néhány vélemény is az lehet, segítséget jelent eligazodni.
Köszönöm a munkádat!

Ragyogó példát hoztál fel!

Pont erről beszélünk. A nem kellő odafigyelés hiánya okoz bosszúságot abban az esetben is, amit említettél.

Visszatérve az MTB M41 PLUX aljzat vs DigiTools dekóder problémára.
Ugye az a baj, hogy az NEM658 szabvány azt rögzíti, hogy a dekóderen a csatlakozó PIN-k lábhossza az 3-4mm. Egy dekóder gyártó mit tehet? Tartja magát ehhez. Ez tökéletesen stimmelne, még az ocsóbb aljzatokba is, HA! Ha az aljzat a nyomtatott áramkör tetején ül. Amikor egy elmebeteg, pardon nem kellően képzett mérnök a NYÁK aljára teszi az aljzatot, és ezzel a dekóder aljzat, és a dekóder közé még beteszi a 1,5mm vastag áramköri lemezt, akkor jönnek a bajok. Ugyanis az aljzatban lötyögő dekóder a modellt használhatatlanná teszi.
Ahogy az általad említett példában is a mozdonyt, mert nem stimmelnek az új panelek. A mozdony árához képest ez egy olyan filléres baki, ami viszont tönkreteszi az egészet. Ahogy nem kellően alapos szabvány értelmezés az MTB M41-nél.

A baj az, hogy a kis hazánkban még elméletileg sem lehet elérni azt a számot ami má értékelhetö eredményt hozna.
A gyárak meg mindent megtesznek azért, hogy sehol se legyen elérhetö. Vagy gondolod, hogy egy drága extra modell ami 500-s darabszámbsn készült az EGÉSZ világra, hogy arrol össze lehet szedni annyi reakciot, hogy az értékes legyen? Vajon mennyi ACME mozdony lett itthon eladva?

Egy kis dekóder láb hajtogatás segített. Nem is ez a legnagyobb problémám a csörgővel, hanem az über gagyi fröccsöntés, és annak az antiszociális médiában való üvöltve védelme. Nem érdekel ha egy szellőző vagy mit tudom én mi nem ott van, nincs rajta, rajta van. A Csörgő, egész frankó, ha nem világít rá a fény, és nem látszódik az óccsó öntőszerszám minden lenyomata.

Tudod a baj az, hogy modell épitése sok ember kezén megy át és lehet, hogy csak egy ember hibázott ki tudja hol, amikor egy 0,8 mm-s NYÁk helyett 1,6 mm-st rendelt, vagy vett át tévedésböl, vagy informácio hiányában. A gyártásban ez semmi gondot nem okozott, viszont a felhasználonál már igen. Az meg a törvény szerint lehet, hogy nem is a gyárto gondja. ( egy termék kiegészitése idegen alkatrésszel vagy modullal már nem a gyár felelösége).

Az én esetemben meg az volt a baj, hogy otthon a gyárban is már elfelejtették, hogy a 20 éves mozdonyban más szekrénye volt az elektronikának. Ebben esetben meg több mint egyöntetü a gyár felelösége.

Nekem bőven elég ha itt olvasok pozitív avagy negatív hangú észrevételeket azokról, amik engem érdekelnek.

Ha valaki extra vagy exkluzív darab vásárlására adja fejét, kiad nem kettő forintot , akkor feltételezem kellően megismerkedett az adott modellel, vagy ismeri a gyártó esetleges hiányosságait.
Nem tudom és nem is érdekel, hogy adott gyártó termékeiből mennyit adnak el évente. Én amúgyis csak kettő max. három gyártó termékeire vagyok kíváncsi, legyen az új vagy használt.

DE! Úgy gondolom, elkanyarodtunk az eredeti témától !!!

Vettél már mondjuk uj autot? Hányszor csodálkozik az ember amikor autot cserél, hogy az uj kocsiban, rendszerint drágábban, sok minden hiányzik vagy ütödötten van megoldva, más meg nincs! Akkor is elmész panaszkodni?

1. Nem panaszkodom, próbáld meg értelmezni amit írok.
2. Mielőtt autót veszek, előtte megnézem mit tartalmaz, és ha lehet elolvasok értékeléseket és szintén ha van rá lehetőség tesztvezetést is igénybe veszek
3. Nem ez a topik témája .

De az a baj. Nem az, hogy 0,8mm helyett 1,6mm-s NYÁK lemez lett legyártatva, nem oszt, nem szoroz. A legnagyobb baj az, hogy az alkalmazott PLUX22 aljzatban a furatokban a réz érintkező lemez a hüvelyfurat felső harmadát teszi ki. Az alsó kétharmada üres műanyag. És onnan kellene elérnie a dekóder tüskéjének, keresztül nyújtózva a NYÁK lemez vastagságán is.

Mondom, ismerethiány, trehányság, tájékozatlanság, olvasni nem tudás, szabvány értelmezése. Vagy mind, vagy ezek tetszőleges kombinációja. Nem csak az MTB-nél van amúgy, belement ebbe a csapdába az ACME, és a PIKO is.

Van rá szabvány, el kéne olvasni - én is azt tettem, mielőtt egy plux22-es dekóderfogadó panelt terveztem
A nyák vastagsága MAX 1mm-lehet. Ha így van megoldva akkor eléri a dekódertüske szépen a foglalat túlsó végét is, azaz rendesen illeszkedik.
Tudom, 2024-ben az olvasás, a leírt szöveg értelmezése, és infógyűjtés egy utólagos dolog lett. Ez van.

Idézek magamtól:

A szabvány alkotói abból indultak ki, hogy olyan aljzat van, amiben a furat belsejében végig van érintkező lemez. Ez így is van, csak a LOMEX-ből nem a 2Ft-tal olcsóbbat kell megvenni. Mert abban az van, amit idéztem, és így már nem ér be a dekóder tüskéje rendesen, stabilan.

Igy egy elég izgalmas kérdést feszegetsz. ( igaz már megnevezted a ludasakat).
Pedig ez több kérdést vet fel mint amit megprobálsz itt leirni.
1. Tudták a szabvány szerzöi, hogy ilyen konnektorok is vannak - azaz a hüvelyek nincsenek egy sikban?
2. Ha igen, akkor az ilyen kivitelnek biztos van extra tipus jele, amivel meglehet különböztetni attol, ahol egy sikban vannak a hüvelyek. Én csak olyat találtam, ahol minden hüvely egy sikban van. Lásd a fényképet.
3. Ilyen specifikáciokról szo sincs a szabványban, az ajánlott tipus az RCN-122, aminek van egy felsö szintje ahova a stekker megy be, meg egy háta, ahova gyárilag aligha terveztek beszurási opciot. Márpedig a szabvány ezt ajánlja. Alulrol bedugni a stekkert.
4. Érdekes modon gyári specko nincs, csakis a DCCvel kapcsolatban jelenik meg ez a tipus, és látszolag csak ez az egy kivitel létezik. Olyat nem sikerült találnom ami a te leirásodnak felel meg. Ha létezik ilyen jo volna tudni a tipusszámát.
5. A szabványbol hiányzik a csatlakozonak gyártoja, igy eléggé elszabadulhat a dolog.
6. A szabvány megengedi a csati mindkét oldalának a használatát ami felettébb érdekes, mert a kivitele nem erre utal. Konzultálta ezt valaki a csatlakozo gyártojával?

Szoval elég sok a kérdés amiröl nem a modellgyárto tehet.

Most nincs kedvem fotózni, majd megteszem valamikor.
Amni képet beszúrtál, az egy MTC21 (NEM660) szabványú dekódert ábrázol, nem a PLUX-t! Ez fontos, mert nagyon sokan keverik a kettőt a mai napig!

Szóval. Annyiban jó a kép, a PLUX22 aljzat - csak másik lábkiosztással - az ugyanilyen, szabványos elektronikai csatlakozó aljzat. Amiről én beszélek, az nem az, hogy nincs síkban a furatokban az érintkező lemez. Az ott van. Tegyük fel, hogy a beszúrt fényképed az egy PLUX aljzat, és ebbe felülről dugjuk be a dekódert. Nem is lesz baj, mert mechanikusan, és elektromosan is biztosan fog csatlakozni. Ha azonban alulról dugjuk be, keresztül a NYÁK lemezen is, akkor csakis abban az esetben lesz biztos a csatlakozás, ha olyan az aljzat, amiben végig van a furatban a réz érintkező,
Csakhogy! Az elektronikai tömegtermelés az úgy okoskodik, hogy a drága rézzel gramm szinten is spórolni kell, így az aljzat furataiban az érintkező nem ér végig. Mivel, ahogy a képen is van, SMD, vagyis felületszerelt alkatrészről van szó, evidens, hogy felülről dugjuk bele az ellendarabot, nem pedig elmebeteg módjára, alulról.
Na ez utóbbit csinálják a vasútmodell gyárak. Nem mindegyik, hála istennek.

Én nem a dekoderröl beszélek hanem konektorrol.. Én eddig csak ilyen SMD stekkerrel találkoztam. A lábkiosztás 1,27 mm és átjárhato, azaz alulrol is elvben be lehet dugni egy megfelelü stekkert.

Irj egy tipust, mert olyat még nem láttam, márcsak azért sem, mert ugye a hülyekröl valahogy ki is kell hajlitani a forrasztó füleket, amiket értelemszerüen a hüvely aljárol lehet aminek egy sikban kell lennie a fekete tokkal. Azt nem lehet a lyuk 2/3-ban kihajlitani.
És ha valoban nem érne végig a hüvely, akkor erre a szabvány alkotoinak kellett volna gondolniuk s nem a modellgyárnak.
Mert az egyöntetüen azt igazolja, amit irtam, hogy abba a foglalatba csakis felülröl lehet a stekkert szabványosan bedugni. Azt senki nem specifikálta a MOROPon kivül, hogy alulrol is egyenértékü.

Ezzel be is fejezem, mert mi ezt ugy sem tudjuk megoldani, és kár ilyen primitiv hibáért a modellgyárakat kárhoztatni, amikor mások csináltak egy komoly hibát.

Én sem, az isten áldjon meg!

A baj az, hogy nem úgy oldották meg minden ilyen csatlakozó hüvelynél, hogy a furatban végig van egy rugalmas réz betét, aminek az alja ki van hajlítva forrasztófülnek. Van ilyen, az drágább.
Az olcsón meg csak a "rézcső" nem ér végig a furatban, lespórolták egy részét, és csak forrasztandó lábrész lóg ki.
Amíg a drágább aljzatba mindegy, hogy honnan dugod be az ellendarabját, addig az olcsóbba meg nem. A modellgyártók ott követték el a hibát, amit már korábban leírtam.

Erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy nem kellő anyagismeret.

De ezt a szabványalkotonak kellett volna tisztáznia ( vagy a MOROPnak), s nem a felhasználonak. A MOROP kiadhatott volna egy tipust meg a gyártoját, ami megfelel a PLUX szabványnak. Ezt a mai napig nem látom, igy teljesen felesleges a gyárakat fikázni.

Kellemes ünnepeket!

Hát igen, pontosan erről beszéltem.

A külcsínről még nem esett szó: MTB a kis nyomású fröccsöntés használatával tud ekkora mennyiségű formaújdonságot kihozni ilyen rövid idő alatt. Az iparban ezt az eljárást nem igazán használják összetetebb formák gyártására, nem is arra lett kitalálva.

Amikor erre felhívtam a figyelmet több platformon is, szinte mindig ugyanaz lett a diskurzus vége: “ha sok negatívumot írunk a modellről akkor nem fognak több modellt készíteni nekünk”. Na nekem ezen a ponton lett elegem a hazai vasútmodellezői szcéna 80%-ból.

Bocs még valami az eszembe jutott. Ugye azok a modellek a gyárbol egy dugoval (pluggal) jönnek, hogy DC-ben simán müködjön. Az hogyan viselkedik a foglalatban?

A NEM658 szerint a dekóderen a pin hossza 3-4mm.
Ha megnézed az MTB vakdugóját, azon meg legalább 6mm.

Ha kipróbálták volna mondjuk egy Lenz Silver+ P22 dekóderrel, akkor rögtön kiderült volna, hogy baj van.

Pedig lehet. Csak az a baj, hogy az így készült fröccsöntő formák általában 50, legfeljebb 100db öntvény előállítására alkalmasak. Ha 101%-t várunk el tőle. Lehet többet is készíteni vele, csak akkor már jönnek azok a bajok, amiket Te is írtál.

Egy kicsit szereptévedésben van. Nem az MTB ( stb) gyártja a modellt a Lenznek, hanem forditva. Azaz nem tudom miért kellene a modelgyártonak egy idegen termékkel foglalkoznia? S mièrt éppen azzal?


( az sincs kizárva, hogy ilyen tevékenység jogilag sem lenne tiszta. )

Az én tapasztalatom! A szóbanforgó modell:
ROCO 46460 Autotransporter Exclusiv kiadás.
Használtan vettem, minden apró tartozékkal, az eladó nem spórolta ki.
Viszont a kis próbapályámon van egy R2-s ív és ezen nehezebben gurult át. Amúgy egyenesben szinte elég ha ráfújok és fut.
Amit észrevettem, hogy a kerekek beleérnek kanyarban a felépítménybe, ez fékezhet. Egy egyszerű 3mm-s alátéttel 0,5mm-t kiemeltem a forgóvázat és máris békesség van. Ez az egyik észrevételem, a másik a forgóváz rögzítése, nos azzal a kis műanyag csappal szerintem nevetségesen primitív megoldás.
Ennél azért korrektebb megoldásokra számítottam ettől a márkától.