Én Sniccer késsel szoktam kivágni a műanyagot. Koronggal félő, hogy a sínszálba is belevágsz.

Köszönöm az ötleteket!

Jövő héten beszerzek párat az új sínből és kipróbálom.

Most 2 napig nem voltam gépközelben...

A töltéses sín sem olyan rossz, ráadásul nem kell a töltés kialakításával bajlódni Ráadásul az állítóművek elrejtése is megoldott (csak lyukat kell vágni a váltó alá az alaplapba, hogy gond esetén is hozzáférhető lehessen.)
Egész jó vizuális eredményt lehet elérni egy kis kezeléssel is!
(az első képet 2011-ben lőttem Sebnitzben)

Azt azért javaslom, hogy az állomási vágányhosszt tervezd minél nagyobbra, mert a gyerekek imádják az összes létező vagonjukat egy szerelvénybe kapcsolni!

Felcsatoltam még egy képet, amit közben találtam az első feltett asztalról. Ez az, ami az új "Ins richtige Gleis"-ben is van. A kép szintén tavaly készült Sebnitzben, az asztal a gyári múzeumban volt...

bár a csatolási sorrend jó volt, a motor betűrendbe sorolta a képeket. Értelemszerűen a második kép a töltéses anyagból épült pálya...

Keresgéltem a neten és a BTTB.hu oldaláról letöltöttem egy Áttérés tillig sínrendszerre-t - ami gondolom egy korábbi előadás prezentációja.
Ebben az egyik dián az látható, hogy a 83361-es és 83362-es íves kitérőnek van hiba forrása és két piros nyíl mutat "valahova", és helyette használjunk EW2 és EW3 kitérőt...

Én meg pont ezt a két íves váltót terveztem bele a pályámba végig a fővonalon, hogy egyrészt helyet spóroljak és mégis szebb legyen az ív, minthogy EW 1-et használnék (az iparvágányokhoz viszont azt raktam be mert ott úgysem száguldozna a szerelvény)

Valaki legyen oly kedves és még most, időben a tervezési szakaszban világosítson fel, hogy akkor kitérő ügyben, mi az ajánlott és mi nem.
Köszönöm!

Szia!

Én csak javasolni tudom a töltéses síneket.Nekem az egész terepasztalom abból van...

Üdv:Miki

u.i.:
Ha gondolod egy ovál pályára valót kitérővel szívesen eladok neked nekem még van két cipős doboznyi...

Szia!

Könnyedén javítható az említett hiba.

Értem, ez jó hír, de mégis milyen hibaforrásról van szó? Vagy van helyette olyan kitérő ami az eddigi tapasztalatok alapján a "legjobbnak" mondható?

A dián szerepel még az is, hogy a sok G1 egyenes helyett érdemesebb flexit használni. Ezzel egyszerűbb / olcsóbb vagy esetleg mindkettő?

Nálunk: 1 méter vágány G1 sínből (166mm) = 2460Ft, 1 méter vágány "csináld magad" G1 egyenes talpfákkal és méteres sínszállal 1484Ft (ebben benne van 2db összekötő papucs ára is). Az ár magáért beszél. Ráadásul kevesebb toldás, összekötés és kontaktus van, azaz biztosabb az üzem is. Talpfarács vehető íves és flexi is (flexiből létezik beton alj is, igaz ez kicsivel drágább). Sínszálból +20Ft-ért van barnított is. Érdemes ezekkel is számolni!

Ez nagyon jól hangzik! Azt hiszem az lesz a legjobb ha amint tudok ellátogatok Hozzátok és beszerzek pár "kísérleti darabot" hogy a saját szememmel lássam mert így még nem teljesen tiszta a dolog...

A "nagy beszerzés" előtt jó lenne végigzongorázni a lehetőségeket, hogy ne költsek feleslegesen és utólag se bánjam meg.

(feltettem a vaterára a jelenlegi asztalomat 45 ezerért, szerintem nagyon baráti ár és remélem örömet is okoz majd valakinek - ha elviszik akkor utána indulhat a nagyobb beszerzés...)

A csúcssínek kettő darabból állnak az említett váltóban. Van egy-egy mozgó rész és azok folytatását képező álló rész. Ahol érintkezik a csúcssín mozgó része ( ami a tősínhez simul ) az álló részhez, ott "megtörik" a folytonossága a sínnek, és a nyomkarima - főleg nagyobb gépeknél, vagy hosszabb 2 tengelyes kocsiknál - felkap a sínkoronára és siklik. Egyszerűen össze kell köszörülni, reszelni, csiszolni a két részt. Nekem bevált ez a módszer.
Helyspórolás miatt ez a váltó jobb, viszont a másik, amit ajánlottak itt többen is, az biztosabb, és nem kell vele macerálni, hogy jó legyen.

Nekem így sikerült:

Szép estét Hölgyek és Urak!

Megint tettem fel képeket az albumomba. Jó nézelődést!

Nahát. Az egyik alagútbejárat előtti viadukton nincs korlát (súlyos biztonsági hiányosság).

Tényleg van még mit fejleszteni.

Kedves TT-s érdeklődők!

Ezúton tájékoztatok mindenkit, hogy az eladó gyűjteményem legtöbb darabja (kocsik és a mozdonyok egy része) a következő hetekben masTTertape (azaz Tóth Gábor) barátomtól lesz elérhető.

Lista (13. verzió) a saetta.blog.hu oldalon, képek hivatkozása ugyanott.

Üdvözlettel:

SAetta

Biztos volt ott, csak hát ugye meg is kell élni valamiből

Addig szünetel a vonalbejárás.

Az IBW váltók is EW1-sek. A másik hiba forrása, ha a kitérő ágaira flexi sínnel csatlakozol ami ívből érkezik. A Flexi sínszál tulajdonsága hogy ki akar egyenesedni. Ugyan mondták már többen is, hogy hajlítsd meg a sínszálat előtte, de a tapasztalat az hogy ugyan valamennyi görbületet maradandóan fel tud venni, de sín végén marad benne feszültség. A barnított sín jobban felveszi az ívet! Most hogy barnítottra váltottam ezt boldogan tapasztalom. Az IBW kitérő ágain lévő kis sín darabok is ugyan olyan műanyag fülekkel van befogva, mint a Tillig modellgleis egész rendszere. Ezek a kis műanyag fülek( csavar imitációk) nem bírják ezt a feszültséget és kinyúlnak, így a nyomtáv elmegy és garantált a siklás. Én ilyen helyen a régi asztalon kis szöggel megtámasztottam a sínt . Az ujjon meg IBW és Flexi nem fog találkozni. A gyári kis közdarabok(pl.R12) is jól jöhetnek ilyen helyen, de az igen, költség növelő. Tehát ha IBW közelébe nem teszel Flexit csak a Laci által írt hiba forrás marad. Roco Ludmilla imád siklani rajta De kifoghatsz olyan darabot is ami hibátlan. Nekem a 6 -ból 2 ilyen Ha ágynemű tartóban lesz az új pályád valóban nem lehet jó az alsó állítóműves EW2-es, és azt is fontos kiemelni EW2-ben csak építsd magad íves váltó van! Továbbá az EW2-es egy talpfával rövidebb!
Olcsóbb és egyszerűbb ha rájössz a technikájára mert nyíl egyenesen segédlet( pl: vonalzó) nélkül nehéz lerakni és ívben sem pofon egyszerű mert nem szabályosan hajlik, azaz ha sablon nélkül veszed be vele az ívet könnyel lehet benne R400-R286 ív részig minden
Legutóbbi mailjeimre még nem válaszoltál

Végül hogy oldottad meg a Tó vizét?

Köszönöm az okosításokat - jöhet még dögivel mert mégiscsak jobb más kárán tanulni

A hétvégén átterveztem az egész asztalt, úgy, hogy 5 db íves kitérő maradt és 7 db EW2-es került bele. Továbbá a hosszú egyenesekből is kivettem a G1-es darabokat.

Az íves váltó és a flexi sín egy helyen, a bal felső sarokban találkozik, oda lehet beteszek elé akkor egy fix ív darabot. Jó hogy szóltál - erről még nem hallottam!

A másik fontos dolog amin elkezdtem agyalni az magának az asztalnak a kerete és a magassága. Az állomás közepén lévő kitérő állítóműve sajnos nem valószínű, hogy be fog férni a merevítőléctől, arra még ki kell találni valamit. (messzebb tenni, vagy föld felett beszerelni és valamivel "álcázni")

Kérem valaki ellenőrizzen le akinek van gyakorlata, hogy elég-e ennyi merevítő, illetve, hogy a magasságokat nem szúrtam-e el.

TTomasz: írtam, hogy a szerda jó lenne (nem ért oda???)
Köszönöm a segítséget mindenkinek!!!

"arra még ki kell találni valamit. (messzebb tenni, vagy föld felett beszerelni és valamivel "álcázni") " Azt majd megoldod, ha oda kerülsz, ahogy a helyzet adja. Én Conrad állítóművekkel dolgoztam, persze hogy a merevítőkhöz kerültek a kitérők. képek mellékelve

Szerintem: Alul a csonka vágány nagyon közel van az asztal széléhez. Ha van rá lehetőséged, a szélesebb elem legyen kb 5cm-el szélesebb (106cm) és így a kérdéses állítómű már elfér a kitérő belső oldalán (gondolom oda is fel lehet szerelni).

Sajnos a hely adott - ugyanis ez a franciaágyunk ágyneműtartója (a keskenyebb rész két oldalán van a mechanika amin felnyílik az ágy) Szerintem egyébként rossz kitérőt nézel: nem az alsóval van a gond hanem azzal ami az állomás felső hosszú csonkáihoz megy - na az pont teliben a merevítőlécen van.

hamel: én is conrad állítóművekkel fogom megoldani (már van is 10 vadi új itthon) ha más nem akkor hasonlóan fogom megoldani ahogyan Te is (gratula hozzá!)

A magasságoktól tartok leginkább: elvileg 6cm-be be kell, hogy férjen az asztal alá az állítómű, a rétegelt lemezből is elég szerintem az 1 cm - remélem az alagutak oldalfalaival együtt nem haladja meg a 18cm-t (19-nek mértem lecsukott állapotban az ágyneműtartó belsejét, de inkább 18-al számolok)

A merevség a másik. Az építési szakaszban biztos többször ki lesz véve és visszarakva. Nem lenne jó, ha csavarodna rajta a sínekkel...

Nem tudja valaki milyen magas az alagútportál "szája" és maga az egész portál? (az határozná meg a legfelső szint magasságát)

Az attól függ milyen portált használsz. Itt vannak méret adatok megadva:
Auhagen_43608
Auhagen_43616

Az EW2 váltót vinni fogja a Conrad állítómű?
Az a két íves váltó EW2 vagy EW1 lesz? EW2 IBW -hez viszonylag nagy erő kell az állításhoz ( és pozícióban tartáshoz ) . A Conrad műanyag fogaskerekei bírni fogják?
Levelet nem láttam de a szerda jó, este írok!

Köszi! Ez nagyon jó hír nekem: mindegyik befér 8cm-be!

A most betervezett EW2-es 83331 kitérő csúcssínjei nincsenek megtörve? Azok tápellátása állandó?
(kicsit borsos az áruk, főleg 7db-nál de ha ez tényleg ajánlott és később nincs velük szívás akkor inkább egyszer rászánom...)

"Az EW2 váltót vinni fogja a Conrad állítómű?"
Hát, fogalmam sincs... (miért, nem?!)

Az íves váltóból a 83410-as építőkészletet néztem... Gondoltam a héten beszerzek egyet próbaképp és kiderül, hogy mennyire vagyok ügyes az összerakásában...

Gond lehet a conrad-os állítóművekkel?!

(várom a leveled este, de részemről a szerda fix)

A 83410-es a 83362 EW1 IBW építőkészlete! A 83331 egyenes EW2-es váltó . Elméletileg ezekhez jó a Conrad. Az íves EW2-be már nem merném ajánlani.
Az EW2 váltókat polarizálni kell (van benne bekötési rajz). A Conradosból is van olyan ami tudja a polarizálást . Az EW2 csúcssínei nincs "ketté törve" ettől szép és üzembiztos.

Na akkor már tisztul a kép

Íves váltóból vagy 83410 (összerakós) vagy 83362 egyben - de mindkettőnél reszelgetni kell majd, hogy nehogy felfusson a nyomkarima a "törésnél". Ebből lenne 5 db. (és ezt nem kell polarizálni mert eleve úgy van bekötve)

83331 egyenes EW2 ami úgy jó ahogyan van (ebből lenne 7) viszont polarizálni kell - amit tud a conrad-os állítóművem (6 vezetékes, visszajelzéses)

A hosszú egyenesek helyett 1 méteres sínszálak amikhez talpfarács kell külön. (ívekben maradnak a gyári ívek + 1 flexi)

Kb méterenkénti betáp elég, a szakaszolás szigetelőpapuccsal vagy vágással. A betáp pedig az összekötő papucsok aljára forrasztva...

Bocsánat, hogy nehéz a felfogásom de lassan összeáll

5 ös

Az ágyneműtartó belsejének magassága: 19cm. És terheléssel? És dinamikus terheléssel?

Szia!
Még egy fél literrel. És még így is kevés.

Az ágy alján keresztben lécek vannak - szerintem ezek dinamikus terhelésnél sem mozognak igazán

De lehet, hogy pár 19cm-s hurkapálcát beállítok az ágy alá - aztán pár nap múlva ellenőrzöm... (bogár a fülbe!)

TTomasz barátom!

Csak hogy a kollegákat ne zavarjuk össze...
Van az EW1 (Einfache Weiche=Egyszerű Wáltó )
és van az IBW (Innen Bogen Weiche = Innen nézve Bekanyarodik mindegyik szára Wáltó )

De EW1 IBW nincs...

Bár értem, hogy ezzel azt akartad jelezni, hogy mindkettőnél a mozgó sínszálak meg vannak törve és csak a végük mozog, nem úgy, mint az EW2 és EW3-nál, ahol az egész szál hajlik...

Gashpy barátom!
Bocsánat valóban elírtam: IBW1 a helyes !
EW egyenes váltó de az 1-es számot ne rakd oda, az IBW meg íves váltó ez valóban így van.
Az 1-2-3 meg a váltó típusát jelzi. Valóban azt akartam jelezni hogy a Tillig által IBW nek katalogizált váltó valójában IBW1-es. IBW2 és 3-as csak csináld magad ként érhető el a flexi építőkészletként, vagyis a talpfarács nincs fixen ívre öntve.
Remélem a kollegákat nem zavartam össze...

A Noch modell vizét nem próbáltad még ? A JVND által mutatott végeredmény és a termék leírásból az jobbnak tűnik. Ilyen térfogat vesztés meg elszivárgás nem jellemző rá.

Abból lesz a következő réteg. Talán a már a végleges lesz.

Azok figyeljenek, egy kicsit, akik digiben utaznak, és PLUX12-es, vagy PLUX16-os modelljük van! Van jó hírem is, meg rossz is.

Minap járt nálam egy új Tillig 1216-os (Wiener Lokalbahn), a modell valami pazar! Jobban néz ki, mint az OFF H0-ás Jägendorfer! Ráadásul ügyesebben lehet variálni a digi funkciókat PLUX12-es dekóderrel, mint a nagyobb testvérben a 21 pólusú MTC-vel! Nos, Lenz Silver+, vagy Gold+ P12, vagy Tran DCX51-P12 dekóderrel van ugye a normál világítás+zárfény menetirány szerint. F1-gyel plusz reflektort lehet kapcsolni a menetiránynak megfelelően, ekkor nem lesz zárfény, F2-vel meg a zárfényt.

Na a rossz hír, amivel itt gond lehet, az az, hogy vannak dekóder gyártók (Tams, Zimo), akik nagyon komolyan veszik az NEM658 előírásait. Namármost, ebben az NEM658-ban, az eddig megszokottakkal ellentétben, az AUX1 és AUX2 tartalék funkciókat már kötik a menetirányhoz! Vagyis az F1 csak akkor kapcsol be, ha a menetirány parancs előre, az F2 pedig csak akkor, ha a menetirány parancs hátra van kiadva! Erről a megkötésről nem is lehet átrendezni ezeket, tehát bármelyik gombhoz is rendeljük, ezek menetirányfüggőek maradnak! Azonban két gyártó, a Lenz és a Tran továbbra is megtartotta azt a jól bevált régi szokást, hogy a tartalék funkciók nem függenek a menetiránytól! A Tillig pedig ehhez igazodott a modell konstruálásakor, vagyis egy Zimo dekóderrel nem lesz felhőtlen a funkciók viszonya!

Ugyanez van a PIKO Talent2 motorvonatával a funkciók terén, ha a ROCO által forgalmazott, amúgy Zimo gyártású Plux16 dekódert szerelünk be! Itt a belső világítást rendelték az AUX1 kimenethez, ami, lásd fenntebb, egyes dedkódereknél függ a menetiránytól! Ezért van az, hogy hátramenetben lesz belső világítás, előre menetben nem, mert ahhoz az F2-t kellene kapcsolni, csakhogy modellben az AUX2 kimenet lába üres. Két megoldás van: vagy vesztjük a garanciát és modell paneljén összekötjük a dekoder foglalat 16-18. lábát, vagy nem ilyen dekódert teszünk bele, hanem Lenz-et, vagy Tran-t! Egyébként a funkciók terén egy Plux12-es dekóder elegendő ehhez a motorvonathoz.
Két hibát azonban elkövetett a PIKO, ebből egy nagyon kellemetlen is lehet:
1: nem jó a panelen a foglalat kialakítása, a szabványos hosszúságú tüskékkel ellátott Plux dekóderek tüskéi nem érnek bele rendesen az aljzat hüvelyébe, rosszul rögzül a dekóder, és keletkezik egy csomó érintkezési hibánk!
2: ugyan van hely hangszórónak a modellben, de sajnos minek? Ugyanis a PLUX16-os dekódernek a helye kicsi, szűkre méretezték, és az NEM658 szabványnak megfelelő Plux16-os hangdekóder az rendelkezésre álló helyre nem fér be! Még a szabvány adta max. méretnél kisebb Tran SL51-P16 sem! Plux12-ben meg nincs hangos dekóder a szabvány szerint.

Én ismét a tervezgetéssel fárasztanám a tisztelt jelenlévőket.

Azért is kattantam rá a dologra ennyire mert úgy néz ki, hogy elviszik a mostani asztalomat így egyrészt lesz kezdeti tőke az újhoz, másrészt hirtelen vasúthiány fog előállni.

Sok-sok méricskélés és árlista böngészés után átterveztem a pályát. Az alapkoncepció maradt: 3 átmenővágányos állomás amiből kiágazik egy kétvágányos tároló és annak a kihúzója, alul szintén hasonló elrendezésben a mozdonyok tárolására szolgáló "Z" jellegű csonkák. Felül a keresztekhez (hogy a vonatot ott lehessen pihentetni kicsit és ne jöjjön azonnal vissza az állomásra) egy kétvágányos kis állomás ami mellett fő motívumként a tó (elképzelés szerint strand lenne belőle) és mellette két alagút között a "nyílt pálya", hogy ne csak rendezgessem hanem menet közben is lássam a szerelvényeket...

Ha bármi észrevétel vagy építő javaslat van szóljatok!
(az ágy terheléses méréspróbája pedig zajlik)

Én a kétvágányos állomást elhagynám, az onnan kigördülő szerelvény vége még az állomáson van, az eleje már a három vágányos állomáson. Ha meg akarod állítani a vonatot valahol, akkor inkább a hegy gyomrában lehetne egy megkerülő vágány. Bemegy a személy vonat, kijön a tehervonat. Lenne meglepetés azoknak akiknek dicsekszel az "asztallal". A tavat tápláló csatornát viszont építenék az asztal széléig, ami fölött egy kis hídon átmegy a vágány, a hídra vezető pálya egy kis töltésen mehetne. (Persze sztorno az egész, ha nálunk veszed a sineket, mert akkor feltétlenül vegyél még 4-5 váltót, sőt hózentróger váltót is )

A tóval kapcsolatban igazad van, kell valami ami táplálja is a vizét különben mocsár lenne... A felső 2 vágányos állomás elrejtése egyrészt jó lenne, másrészt nem bízom annyira a váltókban, hogy jó szívvel eltemessem őket. Ok, hogy egy hosszú úttal a hegy gerincén meg akarom oldani, hogy szükség esetén hozzá lehessen férni az esetleg siklott/beragadt járművekhez de azért mégis... Jobb szemmel tartani a technikát (szerintem)

Hogy ne érjen egymásba a két állomás amennyire csak lehet eltoltam egymástól. A vágányhosszok most így alakultak:
1187 mm felső kis állomás külső vágány
1191 mm felső kis állomás belső vágány

1030 mm 1. vágány (főleg személyvonatokhoz - kb 3 Y kocsi+mozdony, vagy 4 Y mozdony nélkül)
1195 mm 2. vágány (átmenő "fővágány")
1404 mm 3. vágány (tehervonatokhoz és tolatáshoz)

A két állomás között 1349 mm lett így. Nem tudom hogy lehetne jobban széthúzni...

Módosított tervek mellékelve. Jobb lett így vagy rosszabb?

Mindenképp Tőletek szeretném beszerezni amit csak lehet (ami csak van Nálatok) úgyhogy még retteghetsz tőle hogy megjelenek

Szia!

Csatlakoznék Ottóhoz, fölösnek tartom az északi megelőző/keresztező vágányt. A hegy alá tenném én is, pláne, ha úgy is leemelhető a hegytető!
Az déli kihúzós kombinációt pedig pazarlónak tartom, 3 egységnyi vágányból, csak 1 egységnyin tudsz tárolni. Én azt a váltót az állomás felső felére építeném be, így egy harmadik csonkát hoznék létre.
De ez persze csak az én véleményem és mint ilyen nem kötelez Téged semmire!

Józsi

Szemre kicsi a vágánytengely-távolság a jelölt helyeken. Félő, hogy a hosszabb járművek végei összeérnek.

2012.12.13-án csütörtökön tali 17 órától 19 óráig a Keleti Személykocsiműhely oktatótermében (Verseny u. 1, teherkapun keresztül)

Jenicel, BR95!

A rejtett elkerülő vágány több megoldandó problémát vet fel: valahogy érzékelni kellene, hogy a beérkező szerelvénynek hol az eleje-vége és pontosan megállítani. Ha látható az "állomás" akkor szemre ez egyszerűbb... Még rágom a dolgot...

A jobb alsó felében az asztalnak valóban kaotikus a vágányzat, azzal én sem békültem ki! A vágánytávot felül lehet még növelni, a jobb-alsó rész meg végképp nem jó így...

Próbálom megfogalmazni a fő szempontjaimat:
- A tárolóvágányoknak "kézközelben" kell lenniük, hogy könnyen elérhetőek legyenek -ezért végződik balra a két tároló vágány és ezért nincs előtte semmi. Az asztal túloldalán csonkát elhelyezni nincs értelme (ez persze csak az én tapasztalatom)
- A mozdonytároló viszont lehetne messzebb hiszen ott nem kell leakasztani vagonokat, nem kell elérni őket.
- a kihúzóvágány szintén lehet messzebb hiszen ott sincs leakasztás csak "tili-toli"

Ha bal oldalon a két hosszú tároló alá teszek még egy rövidebb vágányt a mozdonyoknak akkor az ott ácsorgó mozdonyok "kitakarják" a mögötte lévő vagonokat tehát megnehezíti a leakasztást-összekapcsolást. - de lehet, hogy ez lesz az egyetlen járható út...

A jobb-alsó sarokban van egyedül szép nagy üres hely de nekem valahogy nem jön ki sehogyan semmi értelmes kombináció...

Lehet, hogy bolond gondolat

De mi lenne, ha a 2-vágányos állomást jobban megemelnéd és ugyanúgy, ahogy most jobbról felkanyarog, a bal oldalon lekanyarogna?

Igaz, nem méregettem és a viszonyokat sem ismerem, hátha kijön belőle valami...

Elnézést, hogy kufár a szent helyen, de: Tele a honlapom frissen érkezett modellekkel!!!
vagy ha ÍGY KÖNNYEBB.

Köszönöm a gyűjtőtársak nevében is!

Erre megvannak a technikák. pl. opto érzékelők is beépíthetők, vagy kapcsoló sines megoldás is működhet, ebben szerintem sokaknak van tapasztalata, tudnak segíteni. A váltók üzembiztosak és siklás mentes kialakítás is megvalósítható. Rejtett pályaudvart is sokan építettek, ahol nem 2 váltó van csak a föld alatt. Persze az alagúthoz hozzá kell férni, de írtad, hogy a hegyet leemelhetőre tervezed.

Ha jól értem Te azt mondod, hogy több szintes legyen? Az sajnos nem megy, mert ágy alá kell beférnie (ágyneműtartó) így a magassági korlát igencsak szigorú.
A hurok kereszteződését azért raktam át jobbra mert arra nyílik az ágy és az a fele kevésbé látszana az asztalnak - akkor már ott menjen alagútban a vonat így a bal oldalon "nyertem" egy hosszú (kb egy szerelvény) egyenes szakaszt.

Most próbaképp áttettem a mozdonytároló csonkát a másik kettő alá - végül is lehet hogy így marad ahogy BR95 javasolta. Alulra betettem egy iparvágányt - az, hogy tényleg oda fér-e majd elválik (nagyon közel van az asztal sarkához, bár ott nincs ív ami miatt belógnának a kocsik de mégis..)

Az jutott még eszembe, hogy a Z1-es trafó vajon tud-e majd állítani egyszerre 6 conrados állítóművet, mivel a kihúzóvágányra való kijáratnál annyit igényelne a vágányút.

hoTTo: napirenden van még nálam a kérdés - emésztenem kell még. (de alapból törekednék a legegyszerűbb megoldásokra, hogy belátható időn belül megvalósítható is legyen)

Üdv!

Újabb belevau... A csonka végével szemben nem illik építkezni, hacsak nem akar a vasúttársoság úgy járni mint a BKV a Boráros téren annó régen.

Józsi