Bejelentkezés
Felhasználónév:
Jelszó:
 
 
 
Regisztráció
Elfelejtett jelszó
Fórum témák
Fórum » Terepépítés
Terepépítés
Témaindító: SzerNoh, idő: Júl 6, 2010
Témakörök:

Lapozás       43/67    
(#29312) JZoli válasza FriTTz hozzászólására (#29294) Válasz Feb 5, 2014
Ez a pályaterv még jobb lett mint az előző! Köszönöm!
(#29313) etwg válasza FriTTz hozzászólására (#29294) Válasz Feb 5, 2014
Majdnem ugyanigy nézett ki az elsö terepasztalom is......
(#29314) FriTTz válasza etwg hozzászólására (#29313) Válasz Feb 5, 2014
Akkor ez még nem plágium!
(#29315) etwg válasza FriTTz hozzászólására (#29314) Válasz Feb 5, 2014
Kizárt dolog az én asztalom már sok évtizede a multté----, de valoban ez a vonalvezetés adja a maximumot az adott felületen. Kisebb nagyobb változtatásokra is van még lehetöség, a régebbi sinrendszerekkel még több is volt (meredekebb váltók stb.)
(#29317) TTGuszti hozzászólása Válasz Feb 5, 2014
Azt gondolom, hogy itt két "felfogás" két alapvetőn különböző "elv, vagy irányzat" beszélget egymással ami nagyon hasznos, de arra kérlek titeket ne akarjátok meggyőzni egymást mert ez nem fog sikerülni.
Az egyik alapelv a valósághű modellezés. A másik a fantázia alapján készített pálya.
Az első abban leli örömét, hogy kicsiben lemodellezi a valóságot. Ekkor van értelme a szabványoknak, a térközöknek stb. Gyönyörű munkákat láttam e témában pl. Keszthelyen, de őszintén szólva néha unalmasnak találtam őket. Szép ha olyan kicsiben mint a valóság, de egy vágány a mező közepén egy kis állomás épülettel nem biztos hogy izgalmas (nekem!). Ugyanakkor az építő számára a menyország mert olyan mint az eredeti. Persze ebben is lehet "nagyot" alkotni pl. Szörényi Szabolcs ha jól emlékezem a Kelti Pu-ról készített "asztala".
A másik felfogás nem foglalkozik a térközökkel, a vágánymezőkkel, szabványokkal és váltó szakaszokkal egyszerűen csak játszani akar és ezt terepasztalon szeretné megtenni. Úgy építkezik ahogy neki a fantáziája diktálja és kész. Nem fog kialakítani szabványos vágánytávolságokat, nem foglalkozik az űrszelvénnyel és elég neki "valamelyik síngyár hasmenése" .
Szerintem mindenki modellezzen úgy ahogy Ő szeretne és nagyon jó hogy mindkét "tábor" képviselői jelen vannak köztünk, mert így sokkal színesebb és érdekesebb a beszélgetés és sokkal több az információ is.
Beszélgessünk és érveljünk de nagyon kérlek benneteket ne "üssük" egymást és ne akarjuk mindenáron "megtéríteni" a másik tábor tagjait .
(#29318) enamessias válasza etwg hozzászólására (#29310) Válasz Feb 5, 2014
Olvasgattam, de Angolul meg Magyarul találtam meg ezeket a szabványokat, Németül nem tudok.
Hogy egy gyártó eltér a NEM112-től? Meglehet. De miért kellene nekem ezt átalakítani NEM112-re, ha nem erre lett kitalálva? Ráadásul Te irtad, hogy ez a szabvány meg eltér a nagyvasúttól. Mit nyernék a rengeteg munka ás fejfájásér cserébe? Mert én ennek a "hasmenéses" gyár termékével rendelkezem tetemes mennyiségben. Ha meg már igy van, akkor követem azt amit ő kitalált.

Mint irtam, az 1m az csak példa volt, az elméletet akartam csak szemléltetni.
Viszont a mozdonytelepről a tanácsaidat megfontolom. Az még csak terv, nincs belőle kész semmi, csak a fordítokorong van megvéve. A legutolsó teveket meg szerintem könnyen át lehet alakítani úgy, hogy jó legyen.
(#29347) Váltógyártó válasza enamessias hozzászólására (#29318) Válasz Feb 5, 2014
(#29348) zsolesz74 válasza TTGuszti hozzászólására (#29317) Válasz Feb 5, 2014
Azt kell mondjam, szívemből szóltál pajtás!

Pontosan ugyanezt gondolom. Ezért is volt jó Gödöllőn a kiállítás. Fantázia asztalok és a valóság modellezése egymás mellett!
(#29350) Váltógyártó válasza FriTTz hozzászólására (#29294) Válasz Feb 5, 2014
Ez így lenne igazán optimális!

jzoli mod.jpg
 
(#29352) enamessias válasza TTGuszti hozzászólására (#29317) Válasz Feb 5, 2014
Pontosan ezt gondolom én is, csak nekem nem sikerült ennyire kereken leírni.
Semmi, "üssük" szándékom nem volt, elnézést, ha mégis ez szürődik le.
(#29353) FriTTz válasza Váltógyártó hozzászólására (#29350) Válasz Feb 5, 2014
Vagy így!
Felmérgeltél teljesen!

jzoli1.2.jpg

jzoli1.3.jpg

jzoli1.jpg
 
(#29354) Váltógyártó válasza FriTTz hozzászólására (#29353) Válasz Feb 5, 2014
Sz.tem a harmadik elég. Az elsőn felesleges az a plusz csonka, a középső meg teljesen felesleges. Szerintem!
(#29360) etwg válasza TTGuszti hozzászólására (#29317) Válasz Feb 6, 2014


Szerintem nagyon messze voltunk attol, hogy "üssük" egymást. S nem is elvi kérdéseken vitatkoztunk, hanem általánosan a vasutmodellezés alapkérdésein, amihez hozzátartozik a vasuti alapszabályok némi ismerete és azok átvitele a modellbe. Egyetlen célom volt, hogy a rosszul megtervezett pálya késöbb ne okozzon csalodást a tulajdonosának (mint sajnos olyan gyakran már elöfordult).
Senki nem mondta volna, hogy az amit papirra vetett nem jó, ha nem kérdezi!
Tanácsokat meg csak akkor lehet adni, ha vannak elfogadott szabályok.
Az ilyen forumok meg föleg arrol szolnak, hogy egymást segitsük a jobb és szebb végeredmény eléréséhez, ehhez az is hozzátartozik, hogy bizonyos kereteken belül mindannyian ugyanazokat a szabályokat követjük, és igyekezünk öket be is tartani.
(Ez nem más mint az iskola, ott is vannak helyesirási szabályok, számtani szabályok, fizikai törvények stb. és a cél ezen szabályok megismertetése, elfogadtatása és gyakran az értelmük elmagyarázása).
(#29362) TTGuszti válasza etwg hozzászólására (#29360) Válasz Feb 6, 2014
Ne haragudj ha megbántottalak, a célom a "béke" volt és nem akartam növelni a feszültséget. Ha félreérthető voltam elnézést kérek érte.
(#29366) etwg válasza TTGuszti hozzászólására (#29362) Válasz Feb 6, 2014
Miért bántottál volna meg?

(#29372) JZoli válasza Váltógyártó hozzászólására (#29350) Válasz Feb 6, 2014
Ez a terv sem rossz! De ilyen váltóm nincs, sőt hózenetrógerem sincs. Legyártod? Ha igen akkor ebben a kivitelben is benne vagyok, sőt a 29563-as hozzászólásban lévőben is de a hózenetróger és az abból kiágazó váltó ahhoz is kell. Szóval ezekhez a tervekhez az a váltókombináció nélkülözhetetlen.
(#29394) Váltógyártó válasza JZoli hozzászólására (#29372) Válasz Feb 6, 2014
Ha megálmodod a tutit, keress meg, természetesen nagyon szívesen megcsinálom, de csak április közepe-végén!
(#29395) stillll válasza TTGuszti hozzászólására (#29317) Válasz Feb 6, 2014
(#29399) FriTTz válasza Váltógyártó hozzászólására (#29394) Válasz Feb 6, 2014
Igen mert addig fonódott vágányzatot gyárt méterszámra!
(#29409) M298 válasza TTGuszti hozzászólására (#29317) Válasz Feb 7, 2014
Helyesbítek, a Nyugati pályaudvart modellezte.
(#29529) Váltógyártó hozzászólása Válasz Feb 9, 2014
Dioráma by Lezlinilzen & Váltógyártó:

DSCN0575.JPG

DSCN0576.JPG

DSCN0581.JPG
 
(#29530) Váltógyártó hozzászólása Válasz Feb 9, 2014
Még három kép:

DSCN0583.JPG

DSCN0586.JPG

DSCN0587.JPG
 
(#29533) etwg válasza Váltógyártó hozzászólására (#29530) Válasz Feb 9, 2014
(#29536) Frankye válasza Váltógyártó hozzászólására (#29530) Válasz Feb 9, 2014
Na! Ez nem éri! A valóságot modellnek beállítani...
(#29550) Váltógyártó válasza Frankye hozzászólására (#29536) Válasz Feb 9, 2014
Lezlinilzennél reklamálj!
Én csak a váltót adtam hozzá!
(#29579) Frankye válasza Váltógyártó hozzászólására (#29550) Válasz Feb 10, 2014
Lezlinilzen! Neked is szól a lentebbi hömbörgés!
(#29584) Lezlinilzen válasza Frankye hozzászólására (#29579) Válasz Feb 10, 2014
Szégyellem magam.
Bevallom őszintén, ez a dioráma a következő - remélhetőleg és legalább - 20 évet egy polcon fogja tölteni egy modellezéshez erősen laikus, nemrég nyugdíjba vonult
szolgálattevő lakásában. Ezért apróságok nem kerültek fel a diorámára, mint például a csatorna a házra, vagy a biztber doboza a jelző mellé.
Ígérem, nem fordul elő legközelebb!
(#29585) etwg válasza Lezlinilzen hozzászólására (#29584) Válasz Feb 10, 2014
Meg a bringája sincs ott!
(#29586) Lezlinilzen válasza etwg hozzászólására (#29585) Válasz Feb 10, 2014
Azért, mert már volt beírni. A kocsma meg az állomás másik felén van.
(#29628) Frankye válasza Lezlinilzen hozzászólására (#29584) Válasz Feb 11, 2014
Nagyon rosszallásomat fejezem ki! Mi ez a vétkes felelőtlen hanyagság?
(#29645) Lezlinilzen válasza Frankye hozzászólására (#29628) Válasz Feb 11, 2014
(#29701) enamessias hozzászólása Válasz Feb 13, 2014
Tervezésnél mindig törekedek arra, hogy a két asztal találkozásánál a sinpárok merőlegesek legyenek az illesztésre és váltót, váltókörzetet ne vágjon félbe. Így a csatlakozásoknál a moduloknál szokásos technikát lehet alkalmazni. (Ezt még meg lehet csinálni kis mértékben állíthatóra is.) De ez így nagyban leszűkíti a lehetőségeket a tervezésnél. Még úgy is, hogy az egyes asztalok méretét a még szállítható legnagyobb méretre terveztem.
Láttam példát arra, hogy több paralell sinpárt kis szögben választottak el két asztal között. Mennyire kivitelezhető ez? Gondolom nem javallot.
Mik a tapasztalatotok? Gondolom a ha kis mértékben is deformálódik valamelyik asztalom, akkor az komoly gondokat okozhat. Bár nagyon masszívra terveztem a vázat és fog még kapni erősítést is. Esetleges párás időben való szállításnál (költözés) lehet ilyen jellegű gondom?
Vagy maradjak inkább a csúnyább, de biztosabb átkötő sines megoldásnál?
(#29703) etwg válasza enamessias hozzászólására (#29701) Válasz Feb 13, 2014
Ezt ugy szoktuk csinálni, hogy

A. Amint szétszeded az asztalt ( modult) azonnal odafogsz ( ugyanazzal a csavarral ami a részeket amugy is összetartja) egy zárolapot ami legalább 5 cm-el magasabb a terep szintjénél). Ilyen esetben a nem meröleges sinek is majdnem gond nélkül illeszthetök)

B. Az egyes részek között kb. 10 cm hosszu levehetö "átmenö" sinek vannak. Igy a szétszedett asztalon a sinek mindig néhány cm-l rövidebbek mint az asztal, azaz nem sérülhetnek. Az összerakásnál meg mindig be kell illeszteni az átmenö sineket. ( egyesek az ilyen sindarabokat komplett köággyal is ellátják csak nem ragasztják az alaphoz.). Ha egyforma átmeneti sineket használsz akkor egyszerübb a dolgod, ha nem, alulrol meg lehet öket számozni.

C. A kettö kombinácioja. A sineket az asztal szélével egysikban vágod át, de mintegy 4-5 cm-en mindkét oldalon nem ragasztod az asztalhoz, azaz egy kicsit mozgathatok maradnak. Jo pl. a végeket egy kb 2cm széles NYÁK laphoz forrasztani, aminek a közepébe egy kb 5 mm-s lyukat fursz amibe egy vékony, de nagyfejü csavar megy és azzal rögzited a sint mindkét oldalon ( még a vágás elött). Utánna az asztal sikjában elvágod, majd szétszedéskor az A szerint véded a végeket. Ha összerakáskor mégis igazitani kell, akkor a csavart egy kicsit oldod a sint odatolod ( a nagy lyuk engedi) ahova kell majd ujra rögzited. A sineket mechanikusan ( papuccsal) nem kell összekötni, elegendö alulrol elektromosan összekötni.
(#29707) enamessias válasza etwg hozzászólására (#29703) Válasz Feb 13, 2014
B: Erre nem is gondoltam, hogy milyen egyszerűen kaphat az átkötő sin is ágyazatot, egy pl. papirlappal elválasztva az asztaltól! Így nem feltünő. Kössz az ötletet. Eddig mindig a csupasz (tereptől elütő) átkötőt láttam, nem gondoltam tovább.

C: Pontosan ezt a megoldást akartam alkalmazni. Azzal egészíteném ki, hogy építés előtt egy 0.5mm lapot rakok a két asztal közé, mert a forrasztás és vágás után kb 1mm hézag lesz. Ez csökkenthető miután eltávolítom a bélagot. Vagy ez fölösleges?

A két megoldást felváltva alkalmazva egyszerűbb a helyzet.

Párától, diletációtól, deformálódástól mennyire féljek?
(#29708) etwg válasza enamessias hozzászólására (#29707) Válasz Feb 13, 2014
Felesleges a hézaggal szorakozni 1-1.5 mm semilyen gondot nem okoz.
Az idövel elöfordulo vetemedés mindig kihivás, igazi jo megoldás a homlokfelületek jo anyagbol történö készitése. Az MDF nagyon tartos (butorlap), ha beépités elött vastagon belakkozod vagy fested föleg a kantokat, hogy ne szivja fel idövel sem a vizet/ragasztokat. Ha hozzá tudsz jutni "orosz rétegelt lemezhez" ( kb. 15-18 mm vastag sötétbordo szinü, és vizállo, az még jobb, mert könnyebb és masszivabb, és nem kell extra impregnálni).
Vagy pertinax, plexi (8-10 mm vastag) biztosan nem vetemedik soha.
Persze az egészhez jo vezetést és összecsavarozást kell használni. Az én asztalomon szorosan illesztett 10mm-s alucsövek vannak a homlokfalakba benyomva ( némi erövel kell a lyukakba benyomni, majd rajtuk keresztül M8-s csavar lepkeanyával fogja össze a 2 részt).
(#29813) baker6600 hozzászólása Válasz Feb 15, 2014
Kérhetnék véleményeket, ötleteket, hogy mit lenne érdemes máshogy csinálni?
TT méret

snapshot.jpg

TT-3.jpg
 
(#29816) etwg válasza baker6600 hozzászólására (#29813) Válasz Feb 15, 2014
Azzal a jobboldali girbe-görbe állomással egy kicsit bajban leszel. A nagyvasutnál sem nagyon szeretik a modellben még rosszabb a helyzet. A kis ivek miatt csak nagyon csunya peronokat tudsz csinálni a hosszu vagonok meg rosszul fognak kinézni a peron mellett.
(#29817) baker6600 válasza etwg hozzászólására (#29816) Válasz Feb 15, 2014
Igen, azt próbáltam meg egyengetni, de nem nagyon sikerült.
(#29821) enamessias válasza baker6600 hozzászólására (#29813) Válasz Feb 15, 2014
A 3 helix közül, csak a középsőnek van értelme. A két szélsőhöz van lehetőséged a sima emelkedőhöz. Azokat kiváltva rengeteg helyet szabadítanál fel (és felesleges munkát spórolnál). Én oda fatelepet, bányát, ipartelepet, stb. (ami neked tetszik) raknék mellékvágánnyal.
Másik ami feltűnt, hogy jelenleg csak a két állomás lenne látható, meg egy híd? Pálya nagy része fedve volna?
(#29822) Váltógyártó válasza baker6600 hozzászólására (#29813) Válasz Feb 15, 2014
Ha a hózentrógerre tennél két angolt az állomás felé, nyernél egy csomó helyet. Munkás egy kicsit megépíteni, de azért nem kell megijedni tőle!

Az íves állomást alul kicsit tovább fordíthatnád, a másik végét meg később vidd be az alagútba, és indulhat egy íves kitérővel.

Bal oldalt alul a két csonka nagyon rövid, még egy gépnek szólóban sem elég.

Végül én sem vagyok híve a sín sín hátán asztaloknak, de azért ez a másik véglet, túl sok része van elrejtve. Egy kicsit több helyen mutatnám meg a vonalat.

baker_terv m...jpg
 
(#29824) baker6600 válasza enamessias hozzászólására (#29821) Válasz Feb 15, 2014
A két oldalsó helix csak "időhúzásnak" kell, nem kell feltétlenül mindig szem előtt lennie a vonatnak. Ezért is fedett a többsége.
(#29825) baker6600 válasza Váltógyártó hozzászólására (#29822) Válasz Feb 15, 2014
A két angolon elgondolkoztam, de valahogy nem bízom benne, hogy meg tudom építeni, plusz még rajzom sincs hozzá. Esetleg nincs olyanod elfekvőben?
Lehet valahova még teszek alagútkaput.
Köszönöm az értékeléseket
(#29828) etwg válasza baker6600 hozzászólására (#29825) Válasz Feb 15, 2014
Én megprobálnám az állomást a bal also sarok irányába firdutani és a kimenö vágányok onnan balra ( azaz ellenkezöleg mint most) fordulnának és vezetném vissza mostani nyomvonalra . Ha kijönnek az emelkedök, akko nyersz némi teret.
(#29832) baker6600 válasza etwg hozzászólására (#29828) Válasz Feb 15, 2014
Bocsi, de nem értem mire gondolsz
(#29837) etwg válasza baker6600 hozzászólására (#29832) Válasz Feb 15, 2014
Valahogy igy, bocs firkáért:

image.jpg
 
(#29839) FriTTz válasza baker6600 hozzászólására (#29813) Válasz Feb 15, 2014
Ennek az eredeti scarmos fájlját kérem szépen!
(#29843) baker6600 válasza etwg hozzászólására (#29837) Válasz Feb 15, 2014
Ahaaaaaaaaa. De így meg kéne emelnem az állomást, hogy alatta menjen el a vágány. Nem rossz, átgondolom
(#29845) baker6600 válasza FriTTz hozzászólására (#29839) Válasz Feb 15, 2014
scarm
remélem sikerült rendesen beillesztenem
(#29851) baker6600 válasza etwg hozzászólására (#29837) Válasz Feb 15, 2014
Egyenlőre csak eddig jutottam vele, de egész jó, jobban tetszik, mint az előző verzióm. Köszi

TT-4.jpg
 
(#29852) baker6600 válasza Váltógyártó hozzászólására (#29822) Válasz Feb 15, 2014
Összeollóztam a hózentrógert a két angollal, remélem sikerülni fog megépíteni.
Lapozás       43/67    
Frissek
  2024. Dec, 23. Hé
2:03:58
  Jelenleg 2 fő olvassa az oldalt
Hirdetés