Ez a pályaterv még jobb lett mint az előző! Köszönöm!

Majdnem ugyanigy nézett ki az elsö terepasztalom is......

Akkor ez még nem plágium!

Kizárt dolog az én asztalom már sok évtizede a multté----, de valoban ez a vonalvezetés adja a maximumot az adott felületen. Kisebb nagyobb változtatásokra is van még lehetöség, a régebbi sinrendszerekkel még több is volt (meredekebb váltók stb.)

Azt gondolom, hogy itt két "felfogás" két alapvetőn különböző "elv, vagy irányzat" beszélget egymással ami nagyon hasznos, de arra kérlek titeket ne akarjátok meggyőzni egymást mert ez nem fog sikerülni.
Az egyik alapelv a valósághű modellezés. A másik a fantázia alapján készített pálya.
Az első abban leli örömét, hogy kicsiben lemodellezi a valóságot. Ekkor van értelme a szabványoknak, a térközöknek stb. Gyönyörű munkákat láttam e témában pl. Keszthelyen, de őszintén szólva néha unalmasnak találtam őket. Szép ha olyan kicsiben mint a valóság, de egy vágány a mező közepén egy kis állomás épülettel nem biztos hogy izgalmas (nekem!). Ugyanakkor az építő számára a menyország mert olyan mint az eredeti. Persze ebben is lehet "nagyot" alkotni pl. Szörényi Szabolcs ha jól emlékezem a Kelti Pu-ról készített "asztala".
A másik felfogás nem foglalkozik a térközökkel, a vágánymezőkkel, szabványokkal és váltó szakaszokkal egyszerűen csak játszani akar és ezt terepasztalon szeretné megtenni. Úgy építkezik ahogy neki a fantáziája diktálja és kész. Nem fog kialakítani szabványos vágánytávolságokat, nem foglalkozik az űrszelvénnyel és elég neki "valamelyik síngyár hasmenése" .
Szerintem mindenki modellezzen úgy ahogy Ő szeretne és nagyon jó hogy mindkét "tábor" képviselői jelen vannak köztünk, mert így sokkal színesebb és érdekesebb a beszélgetés és sokkal több az információ is.
Beszélgessünk és érveljünk de nagyon kérlek benneteket ne "üssük" egymást és ne akarjuk mindenáron "megtéríteni" a másik tábor tagjait .

Olvasgattam, de Angolul meg Magyarul találtam meg ezeket a szabványokat, Németül nem tudok.
Hogy egy gyártó eltér a NEM112-től? Meglehet. De miért kellene nekem ezt átalakítani NEM112-re, ha nem erre lett kitalálva? Ráadásul Te irtad, hogy ez a szabvány meg eltér a nagyvasúttól. Mit nyernék a rengeteg munka ás fejfájásér cserébe? Mert én ennek a "hasmenéses" gyár termékével rendelkezem tetemes mennyiségben. Ha meg már igy van, akkor követem azt amit ő kitalált.

Mint irtam, az 1m az csak példa volt, az elméletet akartam csak szemléltetni.
Viszont a mozdonytelepről a tanácsaidat megfontolom. Az még csak terv, nincs belőle kész semmi, csak a fordítokorong van megvéve. A legutolsó teveket meg szerintem könnyen át lehet alakítani úgy, hogy jó legyen.

NEM szabványok magyarul:

http://booci.hu/index.php?p=nem_hun.html

Azt kell mondjam, szívemből szóltál pajtás!

Pontosan ugyanezt gondolom. Ezért is volt jó Gödöllőn a kiállítás. Fantázia asztalok és a valóság modellezése egymás mellett!

Ez így lenne igazán optimális!

Pontosan ezt gondolom én is, csak nekem nem sikerült ennyire kereken leírni.
Semmi, "üssük" szándékom nem volt, elnézést, ha mégis ez szürődik le.

Vagy így!
Felmérgeltél teljesen!

Sz.tem a harmadik elég. Az elsőn felesleges az a plusz csonka, a középső meg teljesen felesleges. Szerintem!

Ne haragudj ha megbántottalak, a célom a "béke" volt és nem akartam növelni a feszültséget. Ha félreérthető voltam elnézést kérek érte.

Miért bántottál volna meg?

Ez a terv sem rossz! De ilyen váltóm nincs, sőt hózenetrógerem sincs. Legyártod? Ha igen akkor ebben a kivitelben is benne vagyok, sőt a 29563-as hozzászólásban lévőben is de a hózenetróger és az abból kiágazó váltó ahhoz is kell. Szóval ezekhez a tervekhez az a váltókombináció nélkülözhetetlen.

Ha megálmodod a tutit, keress meg, természetesen nagyon szívesen megcsinálom, de csak április közepe-végén!

Igen mert addig fonódott vágányzatot gyárt méterszámra!

Helyesbítek, a Nyugati pályaudvart modellezte.

Dioráma by Lezlinilzen & Váltógyártó:

Még három kép:

Na! Ez nem éri! A valóságot modellnek beállítani...

Lezlinilzennél reklamálj!
Én csak a váltót adtam hozzá!

Lezlinilzen! Neked is szól a lentebbi hömbörgés!

Szégyellem magam.
Bevallom őszintén, ez a dioráma a következő - remélhetőleg és legalább - 20 évet egy polcon fogja tölteni egy modellezéshez erősen laikus, nemrég nyugdíjba vonult
szolgálattevő lakásában. Ezért apróságok nem kerültek fel a diorámára, mint például a csatorna a házra, vagy a biztber doboza a jelző mellé.
Ígérem, nem fordul elő legközelebb!

Meg a bringája sincs ott!

Azért, mert már volt beírni. A kocsma meg az állomás másik felén van.

Nagyon rosszallásomat fejezem ki! Mi ez a vétkes felelőtlen hanyagság?

Tervezésnél mindig törekedek arra, hogy a két asztal találkozásánál a sinpárok merőlegesek legyenek az illesztésre és váltót, váltókörzetet ne vágjon félbe. Így a csatlakozásoknál a moduloknál szokásos technikát lehet alkalmazni. (Ezt még meg lehet csinálni kis mértékben állíthatóra is.) De ez így nagyban leszűkíti a lehetőségeket a tervezésnél. Még úgy is, hogy az egyes asztalok méretét a még szállítható legnagyobb méretre terveztem.
Láttam példát arra, hogy több paralell sinpárt kis szögben választottak el két asztal között. Mennyire kivitelezhető ez? Gondolom nem javallot.
Mik a tapasztalatotok? Gondolom a ha kis mértékben is deformálódik valamelyik asztalom, akkor az komoly gondokat okozhat. Bár nagyon masszívra terveztem a vázat és fog még kapni erősítést is. Esetleges párás időben való szállításnál (költözés) lehet ilyen jellegű gondom?
Vagy maradjak inkább a csúnyább, de biztosabb átkötő sines megoldásnál?

Ezt ugy szoktuk csinálni, hogy

A. Amint szétszeded az asztalt ( modult) azonnal odafogsz ( ugyanazzal a csavarral ami a részeket amugy is összetartja) egy zárolapot ami legalább 5 cm-el magasabb a terep szintjénél). Ilyen esetben a nem meröleges sinek is majdnem gond nélkül illeszthetök)

B. Az egyes részek között kb. 10 cm hosszu levehetö "átmenö" sinek vannak. Igy a szétszedett asztalon a sinek mindig néhány cm-l rövidebbek mint az asztal, azaz nem sérülhetnek. Az összerakásnál meg mindig be kell illeszteni az átmenö sineket. ( egyesek az ilyen sindarabokat komplett köággyal is ellátják csak nem ragasztják az alaphoz.). Ha egyforma átmeneti sineket használsz akkor egyszerübb a dolgod, ha nem, alulrol meg lehet öket számozni.

C. A kettö kombinácioja. A sineket az asztal szélével egysikban vágod át, de mintegy 4-5 cm-en mindkét oldalon nem ragasztod az asztalhoz, azaz egy kicsit mozgathatok maradnak. Jo pl. a végeket egy kb 2cm széles NYÁK laphoz forrasztani, aminek a közepébe egy kb 5 mm-s lyukat fursz amibe egy vékony, de nagyfejü csavar megy és azzal rögzited a sint mindkét oldalon ( még a vágás elött). Utánna az asztal sikjában elvágod, majd szétszedéskor az A szerint véded a végeket. Ha összerakáskor mégis igazitani kell, akkor a csavart egy kicsit oldod a sint odatolod ( a nagy lyuk engedi) ahova kell majd ujra rögzited. A sineket mechanikusan ( papuccsal) nem kell összekötni, elegendö alulrol elektromosan összekötni.

B: Erre nem is gondoltam, hogy milyen egyszerűen kaphat az átkötő sin is ágyazatot, egy pl. papirlappal elválasztva az asztaltól! Így nem feltünő. Kössz az ötletet. Eddig mindig a csupasz (tereptől elütő) átkötőt láttam, nem gondoltam tovább.

C: Pontosan ezt a megoldást akartam alkalmazni. Azzal egészíteném ki, hogy építés előtt egy 0.5mm lapot rakok a két asztal közé, mert a forrasztás és vágás után kb 1mm hézag lesz. Ez csökkenthető miután eltávolítom a bélagot. Vagy ez fölösleges?

A két megoldást felváltva alkalmazva egyszerűbb a helyzet.

Párától, diletációtól, deformálódástól mennyire féljek?

Felesleges a hézaggal szorakozni 1-1.5 mm semilyen gondot nem okoz.
Az idövel elöfordulo vetemedés mindig kihivás, igazi jo megoldás a homlokfelületek jo anyagbol történö készitése. Az MDF nagyon tartos (butorlap), ha beépités elött vastagon belakkozod vagy fested föleg a kantokat, hogy ne szivja fel idövel sem a vizet/ragasztokat. Ha hozzá tudsz jutni "orosz rétegelt lemezhez" ( kb. 15-18 mm vastag sötétbordo szinü, és vizállo, az még jobb, mert könnyebb és masszivabb, és nem kell extra impregnálni).
Vagy pertinax, plexi (8-10 mm vastag) biztosan nem vetemedik soha.
Persze az egészhez jo vezetést és összecsavarozást kell használni. Az én asztalomon szorosan illesztett 10mm-s alucsövek vannak a homlokfalakba benyomva ( némi erövel kell a lyukakba benyomni, majd rajtuk keresztül M8-s csavar lepkeanyával fogja össze a 2 részt).

Kérhetnék véleményeket, ötleteket, hogy mit lenne érdemes máshogy csinálni?
TT méret

Azzal a jobboldali girbe-görbe állomással egy kicsit bajban leszel. A nagyvasutnál sem nagyon szeretik a modellben még rosszabb a helyzet. A kis ivek miatt csak nagyon csunya peronokat tudsz csinálni a hosszu vagonok meg rosszul fognak kinézni a peron mellett.

Igen, azt próbáltam meg egyengetni, de nem nagyon sikerült.

A 3 helix közül, csak a középsőnek van értelme. A két szélsőhöz van lehetőséged a sima emelkedőhöz. Azokat kiváltva rengeteg helyet szabadítanál fel (és felesleges munkát spórolnál). Én oda fatelepet, bányát, ipartelepet, stb. (ami neked tetszik) raknék mellékvágánnyal.
Másik ami feltűnt, hogy jelenleg csak a két állomás lenne látható, meg egy híd? Pálya nagy része fedve volna?

Ha a hózentrógerre tennél két angolt az állomás felé, nyernél egy csomó helyet. Munkás egy kicsit megépíteni, de azért nem kell megijedni tőle!

Az íves állomást alul kicsit tovább fordíthatnád, a másik végét meg később vidd be az alagútba, és indulhat egy íves kitérővel.

Bal oldalt alul a két csonka nagyon rövid, még egy gépnek szólóban sem elég.

Végül én sem vagyok híve a sín sín hátán asztaloknak, de azért ez a másik véglet, túl sok része van elrejtve. Egy kicsit több helyen mutatnám meg a vonalat.

A két oldalsó helix csak "időhúzásnak" kell, nem kell feltétlenül mindig szem előtt lennie a vonatnak. Ezért is fedett a többsége.

A két angolon elgondolkoztam, de valahogy nem bízom benne, hogy meg tudom építeni, plusz még rajzom sincs hozzá. Esetleg nincs olyanod elfekvőben?
Lehet valahova még teszek alagútkaput.
Köszönöm az értékeléseket

Én megprobálnám az állomást a bal also sarok irányába firdutani és a kimenö vágányok onnan balra ( azaz ellenkezöleg mint most) fordulnának és vezetném vissza mostani nyomvonalra . Ha kijönnek az emelkedök, akko nyersz némi teret.

Bocsi, de nem értem mire gondolsz

Valahogy igy, bocs firkáért:

Ennek az eredeti scarmos fájlját kérem szépen!

Ahaaaaaaaaa. De így meg kéne emelnem az állomást, hogy alatta menjen el a vágány. Nem rossz, átgondolom

scarm
remélem sikerült rendesen beillesztenem

Egyenlőre csak eddig jutottam vele, de egész jó, jobban tetszik, mint az előző verzióm. Köszi

Összeollóztam a hózentrógert a két angollal, remélem sikerülni fog megépíteni.