Jó! Most nem fogok belekötni. (talán majd otthonról... )

Csak hajrá!

Azon filózom még, hogy a kereszteződés helyett ha egy átszeléses kitérőt használnék akkor a jobb felső szakasz (és annak két váltója) felesleges lenne.
Semmi tapasztalatom az átszeléses kitérővel ("angolváltó") hogy az mennyire megbízható/siklásbiztos - főleg így rejtve használva.

Ott túl nagy az átszelés szöge egy kitérőhöz. Sz.tem még ha tudnál is az íven változtatni, akkor is inkább azt a megoldást válaszd, amit rajzoltál.

(Hú, de szép mondat lett!!! )

Nem nyúlok bele, nem tudok rajta jobbítani, tehát így lesz jó. Jó építést! Szerintem, ahol lehet használj flexit, szebb jobb, mint a standard ívek. Szerintem.

Józsi

Váltógyártó:
Elfogadom a véleményed, nem kísérletezem az átszeléses kitérővel.


BR95:
Lehet, hogy szebb de könnyebb vele "elmászni" a tervezett ívhez képest.
Az egyeneseknél mindenhol a méteres szálakból összerakott szakaszokat szeretném használni de tényleg tartok tőle, hogy az íveknél nem lesz tökéletes...
Biztosan van rá valami "trükk" vagy mesterfogás - ha megosztjátok velem annak nagyon örülni fogok.

Az építés előtt még jön a meglévő sínanyag leltára és a beszerzés ami azért nem fog egyszerre történni - egyszerű anyagi okokból.

Folytattam a "normalizálást", hogy minél kevesebb típusú ív kelljen. Az alsó delta forma ami még nem akar normálisan kijönni sehogyan sem...

Kirakod az ívet a fix elemekkel, beállítod a pontos helyére, körberajzolod mint D. Péter az elhunytat, felszeded és mehet a helyére a flexi... Én így csinálnám.
Ráadásul így nem kell annyi fix elemet venni, hisz minden ívben ugyan azokat az elemeket tudod mintának használni...

Józsi

És mi a különbség a flexi sín és az általam használt talpfarács + méteres sínszálak között? Annak a sínszála ruganyosabb?

Végre kijött az alsó delta is normál elemekből, úgy néz ki tényleg összeállt a végleges forma.

A pirossal kijelölt szakasz lenne az aminek a polaritása felcserélhető lenne, azaz itt kellene "forgalmi okból" megállnia a vonatnak ha hurokként balra vissza akarom fordítani. Elvileg elég lenne a kis, két váltó közötti rész is, de a vagonjaim többsége fémkerekes, így félek hogy ott, ahol a két vágánynak eltérő a polaritása rövidre zárhatná a szigetelést, így akkora hely kell ahova biztosan befér a leghosszabb szerelvény is...

Saját kérdésemet megválaszolva: Flexi talpfa + sima méteres sínszálból összerakott vágánymező meghajlítható akár 83109-esnek megfelelő ívben is.

Tegnap lebontottam az eddig elkészült vágányokat és elkezdtem felpróbálni az új tervnek megfelelőt. Ekkor jött a kisördög amit BR95 mondott és kipróbáltam a "hajtogatást".

A megfelelő ívek megtartásához azt találtam ki, hogy nekem festett hungarocell a töltés (szélei rézsűre vágva), erre feltettem a fix vágányelemből az ívet, körberajzoltam, kivágtam így megvan a terv szerinti ív amire rámehet a hajtogatott vágánymező.

Azt tervezem, hogy kétoldalas ragasztóval fixálom amíg rá nem kerül a kavics.

A hajtogatásnál újra kell szabni a méreteket mert az ív miatt a belső sínszálból vágni kell - szóval szöszölős de legalább nincsenek az ívekben toldások. (elvben)

Én nem vágtam le a hosszabb szálat, csak ott ahol már tényleg muszáj volt (pl váltó előtt). Ívben pályás szempontból talán még jó is, hogy nem egymás mellett lesznek az illesztések, hanem kicsit eltolva.
A kétoldalas elég erős lesz, hogy megfogja az ívet? (én nem próbáltam, csak csavart használtam, ezért is kérdezem).

Őszintén szólva nem tudom, hogy elég erős lesz-e. Jobb ötletem nem volt, max annyi hogy először az ív egyik felét rögzítem faragasztóval, majd ha az megkötött akkor megyek tovább... Vagy esetleg normál facsavarral megtámasztom kívülről a sínt amíg meg nem köt a ragasztó...

Milyen csavart használtál a sínek rögzítéséhez? Vettél hozzá talpfarács közé való leszorítót is vagy csak a csavar feje támaszkodik a talpfára?

Szerezz be modellgombostüt (nagy müanyag feje van és nagyon hegyes - minden repülö-/hajomodell boltban alapkellék. Ezkkel rögzitsd a sint száradásig.
Ha ilyen nincs a környéken, akkor szinte minden papirbboltban, barkácsboltba kapni pin board gombostüt. Az hasonlit a modellgombostühöz csak otrombább a hegye.(parafába bemegy!)

Ilyen PinBoard tű van itt az irodában - akkor ez is megoldódott!

(nem mellékesen a fix vágányelemek helyett az összerakósból a beszerzendő vágányanyag mennyiség is csökkent - és költséghatékonyabb is lett!)

Ha van valakinek úgy 4db EW2 jobbos váltója elfekvőben és meg akar tőle szabadulni szóljon Meg egy kereszteződés...

Köszi!

2,5x10-es facsavart használtam. Miután megszáradt az ágyazat, kiszedtem, és a helyét is pótoltam kővel.

A hétvégén szerencsére volt egy kis időm, úgyhogy lefektettem a külső vágányzat egy részét.
Az ívet sikerült szépen meghajlítanom és a rögzítést végül úgy oldottam meg, hogy a váltót amihez az ív egyik fele csatlakozik lecsavaroztam és onnan indultam el kétoldalas ragasztóra fektetve az ívet. (előbb még meg-megtámasztva tűvel)
Az eredmény nagyon stabil lett még így, ágyazat nélkül is.

Csináltam egy kis futáspróbát is, és nagy megelégedéssel tapasztaltam, hogy a több mint 3,5 méternyi vágány két végén betáplálva a PWM biztosította vontatófeszültséget tökéletesen biztosította az áramvezetést. Nagy újdonság és fellélegzés ez a BTTB sínekhez képest!

Várjuk a fotókat!

A segítőim kérése számomra parancs

Még egy adag...

A tó vizéhez végül mit használtál?

Plexi lap és arra több réteg műgyanta.

Az albumodban láttam az asztalodat (amihez ezúton gratula!) Te hogy csináltad az alagútbejáratokat?

Köszi. A műgyanta nálam nem jöhet szóba, mert már akkor is megy a fújolás, amikor festek Az alagútkapukat gipszkartonból vágtam és faragtam. Egyenes támfalhoz is érdemes használni. Csak arra kell vigyázni, hogy a kapu felső széle fölött könnyen végigrepedhet.

Szia!
Én hőre (levegőre) száradó gyurmából készítem, száradás után festem, koszolom. Lehet kapni fehéret is, és olyat mint a képen. Szerintem nagyon jól lehet vele dolgozni, a maradékot jól vissza kell csomagolni, hogy ne száradjon ki.
TTibi

A műgyanta pedig büdös - nagyon... Én ezért is (meg a kupi miatt is) költöztem le az építés idejére a garázsba. Még szerencse, hogy jó idő van mert a kocsi azóta kint áll a szabadban

A tó széle még nincs kész, a növényzet és homok majd "kitömíti" a víztükör és a part szélét. A felszínt egyébként száradás közben folyamatosan meg-megvagdostam, hogy ne legyen sima, inkább hullámos mintha fújná a szél.

Csupaszem: Ennek a gyurmának utánanézek. Nagyon szépek a bejárataid!

Jó lett a vízfelszín kialakítása! (Nekem elsőre az jutott eszembe, hogy hajszárítóval/hőlégfúvóval fújnám, de persze attól - valószínűleg - túl gyorsan száradna, és nem biztos, hogy a hullámosodás megfelelő lenne, tekintve, hogy a műgyanta viszkozitása igen eltérő a vízétől. De ez a "vagdalás" jópofa ötlet!)

Az biztos, hogy a műgyanta nagyon kényes anyag. Korábban sokat ecseteltem, hogy milyen nehezen sikerült eltalálni a megfelelő keverési arányt. Büdös, nyúlik, mászik - szóval nagyon szöszölős, de még évekkel ezelőtt eldöntöttem, hogy nekem kell egy tó így hát végre lett

Szerintem felesleges hajszárítózni. Ha eltalálod a keverési arányt pár perc alatt képes megkötni, ha pedig nem akkor meg úgyis napok kellenek neki. Kísérletezni kell aztán valami majd lesz belőle

Nekem ezen a képen tetszik a legjobban:

Csupaszem!
És az alagútbejárat formáját mi alapján csináltad? Használtál valami mintát vagy csak szemre?
Próbaképp már vettem is egy ilyen kis csomag "száradós gyurmát" - kíváncsi leszek az én (bal)kezem alatt hogyan fog viselkedni

Kiindulási alap:
klikk ide!

44 mm vágánytengelytávolság?! A TGV-nél van akkora

Szia!
Nekem van egy darab ronda műanyag egy vágányos, annak a segítségével készítettem egy sablont. Az oldalakat megrajzoltam, majd a tetejét hozzáigazítottam. Ne félj az anyagtól, jól alakítható. Én 3-4 mm vastagra szoktam nyújtani, majd szikével berajzolom a köveket. Ahol a kiemelkedő vastag kövek vannak az ív környékén, azt külön készítem vékonyabbra gyúrva és frissen ráragasztom.

TTibi

Csíkos:
A világért se vitatkoznék az alapmű állításaival, de nekem kicsit kicsinek tűnik a 45mm-es magasság (még dízel üzemnél is) és a 32mm szélesség... Aztán persze lehet, hogy csak a szemmértékem csal. Összehasonlítom egy modellel... (illetve még a töltés is belezavarhat a magasságba)

Csupaszem: És valamire ráragasztottad ezt a gyurmát (pl műanyag lapra) vagy megvártad míg megszáradt és utána már elég mereven tartja magát?

Szia!
Utána olyan merev mint a virágcserép, kb 24 óra alatt szárad ki teljesen. a sima fele legyen mindig lefele (amíg szárad egy vízszintes felületen), mert egy picit görbül különben. Ha száraz, akkor reszelővel, fűrésszel jól alakítható.

TTibi

A méretek a sínkoronátol számolandók

Egyébként igazad van, tényleg nem stimmel: azóta alacsonyabb lett az űrszelvény

NEM szabvány

A NEM 43 ill 36 mm-t ir elö, lehet, hogy elirták, de az is lehet, hogy akkoriban a Zeuke ( egyeduralkodo volt a piacon) elfért ebben a profilban is.

Kipróbáltam, egyenesben valóban jók a méretek. Az ívekben lévő alagutaknál kell majd figyelni.

A száradós gyurma nagyon jó! Nekem még ügyesednem kell de az első próbák nagyon bíztatóak.

Más:
Tegnap újraleltároztam a készleteimet, egyeztettem a tervekkel és kiderült, hogy van egy vadonat új, bontatlan felesleges EW2 balos kitérőm (83332) Ha valakinek esetleg pont szüksége lenne egy ilyenre szívesen cserélném ugyanilyen jobbosra (83331)

Az ívekben a leghosszabb kocsival próbáld le, mert a végek is beleakadhatnak a kapuba, és a közepe is súrolhatja belül. Én erre kartonból vágtam ki mintát.

Ki fogom próbálni az alagutakat! Nekem sajna a Tillig féle Máv-os Y kocsi a leghosszabb ami van. A halberstadt-i lenne annál hosszabb csak nem?

Ha minden igaz ma hoz nekem a futár átszelést és két jobbos ew2 váltót. Azokkal, meg a meglévő anyagaimmal eddig tudnék eljutni (a két bekarikázott váltó változna az eredetihez képest) Rontana ez valamit az összképen?

Ívekben az űrszelvényt az ívpótlékkal meg kell növelni.
Az ívpótlék a modellvasúton függ az ív sugaráról és a közlekedtetett leghosszabb jármű hosszától, ill tengelycsap távolságától.

Részletesen a NEM 103 foglalkozik vele.
NEM 103 magyarul
NEM103 németül

Link javítva
Frankye

Áttanulmányozom a kapott dokumentációt, köszönöm!

Egy váltóval kapcsolatos kérdésem lenne...

EW 2 kitérőnél a csúcssíneket fixen lehet "polarizálni" hisz nincsenek egymással kapcsolatban és ez nagyon jó az áramellátás szempontjából.
És mi a helyzet a keresztezési részben a keresztezési csúcs körül? Azt írja a leírás, hogy ezt szigetelni kell a további résztől és polarizálni a kitérő állásának megfelelően. Ha ezt nem teszem akkor ezen a 4 cm hosszú részen vagy egyáltalán nem lesz áramellátás, vagy fixen köthetem rá valamelyik ágat és akkor az egyik irányban lesz, de a másikban nem...

Tudom, a megoldás a normális állítómű aminek beton stabil a polarizációja - na a Conrad-é nem feltétlenül az... (ki is hagynám teljesen a buliból)

Nem lehet a keresztezési csúcshoz közel, kb 1 cm-re elvágni a sínszálakat, hogy így csak az az 1 cm essen ki a tápellátásból?

Vagy (amin épp kísérletezem), a két csúcshoz menő sínszál közé egy vékony papírlapot beszorítani ami elszigeteli őket egymástól - és persze alul a polarizáláshoz való bekötési pontot is eltávolítani?

Fixen nem köthetsz rá semmit, mert egyszer ilyen egyszer olyan polaritás lesz ott. Azaz csakis kapcsolhatod!
Röviditeni lehetne, de avval vigyázni kell mert a kerekek vastagabbak mint a sin, igy hozzáérhetnek a másik sinhez, ami megint rövidzár.

Értem, akkor csak az marad, hogy a csúcstól kb egy centire elvágom mindkét sínt, hogy ne legyen kapcsolata a további résszel és akkor az az 1 cm fog kiesni az áramvezetésből.

Ezt talán még a rövid 4 tengelyes gépek is tudják tolerálni (átéri az egyik tengelypár is - és persze még ott a másik pár akkor amin szedi az áramot)
Az LVT jellegű gépekkel lehet gond ha a másik kerékpár épp nem érintkezik egy pillanatra - de olyanom már nincs...

Jelentés az ágy alól. (mert a garázs ahol készül az asztal is pont a hálószoba alatt van)

Elértem az állomásig! Kész a teljes külső kör vágányzata és a felső általam csak katyvasznak nevezett keresztező-visszafordító rész. Ezek mindenhol kétoldalas ragasztóval vannak rögzítve a lefestett töltéshez.

Nem kis fejtörést okozott a bekötés az EW2-es váltók végein lévő közös rész miatt amiket rövidíteni és szigetelni kellett, és a hurokba kapcsolható rész csatlakozásai. A szakaszolást több helyen egyszerűen a sínszál átvágásával oldottam meg, azaz ott van egy ~1mm "rés". Az íves váltónál a próbafutásnál elő is jött a siklási hiba, így azzal is kellett szöszölni mire jó lett.

A képen az alagútként jelölt rész még nincs meg.

Most jön a már rögzített váltókhoz az állítóművek felszerelése és próbája...

Az egy mm-es rés aligha okozhat galibát, ha leköszörülöd a sorját a sarkakról.

Eddig jónak is tűnik, aztán ha sikerül a váltók állítóműveit is beüzemelnem akkor jön egy kis játék - illetve nyúzópróba, és végleges, ágyazatos ragasztás csak akkor ha minden ok.

(a vágást eleve kis dremmellel csináltam ami mint "mini flex" üzemelt így nem lett sorjás)

Az EW2 váltókhoz: a csúcssín vágásánál vigyázni kell mert ha túl közel vágjuk át akkor nincs semmi ami tartaná (ill csak egy db leszorítófül) tehát a csúcssín szárainak kb a felénél lehet csak biztonságosan átvágni - és így leszigetelni.

Bár nem vagyok hozzáértő, de véleményem szerint elég buta ez a megoldás. Ha a csúcs maga műanyagból lenne akkor csak 1 cm (vagy kevesebb) esne ki az áramvezetésből és nem lenne ez a hajcihő a polarizálással/szigeteléssel...

A felső rész állítóművei bekötve, működik a teljes külső kör + a delta is, tehát Y-al meg lehet fordítani a szerelvényt.

Rendelés előtt állok és nem tudom eldönteni hogy az állomás bal oldalán az utolsó váltó (ami a kihúzóvágányhoz megy) egyenes EW2-es vagy íves kitérő legyen-e.

Tudom, nem tűnik nagynak a különbség de azért van. Vélemény?

Ahol csak lehet kerülném az ívest, ha lehet inkább az egyenest választanám! Utána az ív kialakítása is elegánsabb.

Nekem az íves váltóval tervezett megoldás jobban tetszik; van benne valami... Egyediség, kuriózum...?! Nem tudom mi, de szerintem vizuálisan többet mutat.
Én azzal csinálnám meg.

Na akkor 1:1, ugyan ott vagyok
Igazából építés szempontjából mindegy, mindkét kitérővel kell szöszölni, hogy jó legyen. Az egyenesnél a polarizálás/szigetelés, az ívesnél pedig összecsiszolni a siklásmentesítés miatt...

Nah, megrendeltem az íveset mert annak az áramvezetése legalább egyből jó és mivel tényleg 50%-50% volt az legalább picit olcsóbb (nem mintha ennyi számítana az eddig is már ráköltöttek mellett)

De ha már úgyis megtervezted mindkét változatban, építsd meg mindkettőt, így kedved szerint cserélgetheted a pályát és lesz benne változatosság!

Kedves naplóm...

A csönd ellenére a munka gőzerővel folyik az "asztalon". Tegnap végre sikerült leszabni és a helyére tenni a középső merevítőt amire az ágyrács három hosszirányú tartója fog rácsukódni. A merevítő nem csak úgy rá van állítva az asztalra, hanem mindkét oldalt kivágtam az asztal tetejét és besüllyesztettem a bútorlapot úgy, hogy az majd a földig érjen. Középen pedig 90 fokban támaszkodik az asztal alatti merevítőbordán (ami szintén földig ér).
A vágányzat nagy része is a helyén van már és majdnem az összes szakasz is be van már kötve. Az állomási váltók állítóműveit kell még elhelyezni aminek a vonóvezetékeit több helyen be kell süllyeszteni a töltésbe.

A háromszög alakú kapcsolópultnak is neki kell lassan állni, hogy átlátható maradjon a rendszer, mert lassan úgy érzem magam mint K.Ábel a rengetegben