|
TT klubtopic
|
Témaindító: sunocske, idő: Okt 1, 2012
Témakörök:
|
|
(#47597) etwg válasza mTTamas hozzászólására (#47592)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Észre is vették, s nem most, hanem jo 30 éve, de eddig senki nem tartotta fontosnak, hogy ezt rendbe tegye.
|
(#47598) mTTamas válasza mTTamas hozzászólására (#47592)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
A NEM301 szerinti maximális szélesség 30mm.
A NEM102 szerinti maximális szélesség 36mm.
Ha egymáshoz érintjük a két űrszelvényt akkor az ebből adódó vágánytengely távolság (30+36)/2=33mm. A NEM 112 ehhez a minimális értékhez képest még 1mm tartalékot is hagy.
Szerintem a szabványnak ez a része nem hibás. |
(#47599) wolfchild hozzászólása
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Sziasztok,
a nálam tapasztaltabbak segítségét kérném, sikerült szereznem egy régi Vero állomást, melyet beépítenék. Az állomás kialakításából adódik pár dolog amihez idomulnom kell, ilyen pl. a közép peron melynek egy oldalán egy dupla a másikon egy szimpla vágány húzódik.
Gerhard Trost könyvét mint alapvető útmutatót használva alkottam meg a pályatervet, kérdésem az lenne, hogy ez így mennyire lenne elképzelhető nagyvasúton, és vagy min és hogyan kellene változtatni, hogy a fix elemekhez képest a nagyvasúthoz a lehető legközelebb álljon. (Illetve azt sem tudom, hogy a 2/a és a 2/b kihúzó az kell-e vagy sem.)
Előre is köszönöm, üdv.: Wolfchild |
|
(#47600) etwg válasza mTTamas hozzászólására (#47598)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Ne keverjétek ide a jármüvek szerkezeti ürszelvényét (NEM301), annak semmi köze a pálya ürszelvényhez. ( illetve csak annyi, hogy az utobbi nagyobb, hogy mennyivel azt a szabvány megalkotoja dönti el).
A szerkezeti ürszelvényböl nem nyulhat ki semmi, a pálya ürszelvénybe meg nem loghat be semmi. Ilyen egyszerü, és azért hibás a szabvány. |
(#47601) mTTamas válasza etwg hozzászólására (#47600)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Pedig szerintem ide kell keverni mindkét űrszelvényt.
Az én számításaim alapja a következő:
Egy kétvágányú pálya akkor van helyesen megépítve, ha a baloldali vágányra felállított pálya-űrszelvénybe nem lóg bele a jobboldali vágányra felállított jármű-űrszelvény, és fordítva. Ebből adódott a legutóbbi bejegyzésben szereplő 30/2+36/2=33mm egyenlet.
Összehasonlítva a NEM301 és NEM102 szabványokat (30mm és 36mm) azt látjuk, hogy előírás szerint a jármű két oldalán 3-3mm biztonsági zónát kell szabadon hagyni. Egy jármű széle szabvány szerint max. 15mm-re van a vágánytengelytől, a jármű szélén (és kétvágányú pályánál a járművek között) 3mm-t szabadon kell hagyni. Ebből kiszámítható a minimális vágánytengely-távolság: 15mm+3mm+15mm=33mm.
Véleményem szerint az alapvető különbség kettőnk megközelítése között abból adódik, hogy szerintem nem a két vágányra felállított pálya-űrszelvényeknek kell érintkezniük, mert ekkor a 3mm-es biztonsági zónát a két jármű között fölöslegesen a kétszeresére növeltük. Ezért számoltam az egyik vágányon a pálya-űrszelvénnyel, a másikon a jármű-űrszelvénnyel.
A nagyvasútnál új építésű pályánál 4m (régi építésűnél 3,6m) a vágánytengelytávolság, ebből átszámítás után is 4000/120=33,33mm-t kapunk.
Most sajnos nem érek rá, de este készítek két rajzot, aminek alapján érthetőbbé fog válni az én elgondolásom. |
(#47602) sunocske válasza wolfchild hozzászólására (#47599)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Nálunk egyáltalán nem prototipikus egy ilyen vágányhálózat. Viszont hasonlóan vannak elrendezve a peronok pl. Ceglédbercel-Cserő állomáson. Ott a két ámenő fővágány az 1. és a 2. vágány, míg a megelőzővágány a legszélső. |
(#47603) etwg válasza mTTamas hozzászólására (#47601)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Sajnos nem lehet keverni a kettöt (söt tilos).
(Az egyiket kizárolag a mozdony-, és vagongyárban használják, a másikat meg a pályaépitök, és egyiknek sincs joga felülbirálni bármelyik méretet - kivételes esetekben sárga fekete festéssel kell jelezni azokat a helyeket, ahol nincs betartva a szelvény).
Az, hogy mekkora a különbség a két szelvény között az adott ( a nagyvasuton kézenfekvö a különbség, a tolato vasutasnak is el kell férnie a szelvényben - ha felkapaszkodik a mozdonyra - illetve ha kidugod a fejed az ablakból, annak sem árt, ha a nyakadon marad. ).
A modellvasuton szerencsére nem kell ilyesmivel foglalkozni, viszont a jármüvek vezetése messzemenöen pontatlanabb, és keresztirányu méretek térnek el a leginkább a kicsinyitéstöl - pl. a kerekek vastagsága 2,5 mmx120=300mm!. Hogy valoban kell-e a 3-3 mm biztonsági tér mindkét oldalon, az egy más kérdés, de ennyi van a szabványban, ami szentirás... ( a szabvány tulajdonosa javithatna valamit, de eddig nem tette).
Ha áttérsz a fine scalera akkor finomithatod, de egyben kizárod a sorozatban gyártott modellek használatát. |
(#47604) sunocske válasza etwg hozzászólására (#47587)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Megmondom őszintén, nem értelek. Lassan 10 éve dolgozom a szakmaban (tudom ez nem sok idő), és beutaztam rengeteg hazai és külföldi vasutat. Mégse emlékszem olyan tipikus(!) megoldásra, ahol a két vágány közótt bármilyen oszlopot kellett volna elhelyezni nyílt vonalon, és ehhez vágánytengely-elhúzás helyett a teljes állomásközt (mondjuk) 5 méteres vágánytengely-távolságot építettek. Vagy mégis a kivételt kellene modelleznünk? Vagy a kivételek között vannak fontosabb és kevésbé fontosabb kivételek? Vagy mindegy, csak legyen mindig egy ellenpélda?
Lehet, hogy kicsit a sértődöttség is szól belőlem, de tényleg nem értem, miért baj az, ha szakmailag megalapozott érveket írok le nagyvasúti példákkal. Ezeket rendre elutasítod azzal, hogy pl. a mini gurítódomb kivétel, ezért azt ne modellezzük. Most meg jött egy kérdés a nyíltvonali vágánytengely-távolságra vonatkozóan, ahol a szabvány a 4 méter, de akkor se azt modellezzük, mert lehetnek kivételek. Csak én érzek ellentmondást? Főleg úgy, hogy írsz egy sejtelmes hozzászólást, amire visszakérdezésnél kitérő választ kapok. |
(#47605) angyal.marci válasza etwg hozzászólására (#47603)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Idézet: „sárga fekete festéssel kell jelezni azokat a helyeket, ahol nincs betartva a szelvény” Szegény Bobó |
|
(#47606) sikumegalifter válasza masTTertape hozzászólására (#47588)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Közben egy véletlen folytán a facebookon megtaláltam az építőt. A méretarány H0 és ami a képen van az 440 cm. Ez akkor tt-ben kb 3 méter lehet |
(#47607) sikumegalifter válasza HarciSün hozzászólására (#47574)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Biztos hogy van előnye a házi modulnak. Sőt ha azt nézzük nem olyan mint egy fix asztal mert ha engedi a lakás mérete akkor ez mindig bővíthető. Egy asztalnál főleg ha falhoz van rakva egy esetleges benyulás mondjuk ha a belső oldalon kell valamit csinálni még károkat is okozhatunk. |
(#47608) saetta válasza sikumegalifter hozzászólására (#47596)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Azért az az asztal nem olyan kis apróság...
|
(#47609) saetta válasza masTTertape hozzászólására (#47588)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Magam is kételkedtem a magam igazában (H0). Csak ennyiféle papírbakter épületre nem emlékeztem TT-ben. Már ha mind az...
A kulisszás javaslatban (is) igazad van. |
(#47610) enigma hozzászólása
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Régen fikáztuk már a licitálós oldalt, és az ott elharapózó hozzánem értésből és/vagy nyereségvágyból feltűnő érdekes figurákat. (vagy már nem menő? Akkor szóljatok rám ) )
Egy igazi gyöngyszemet találtam böngészgetés közben:
"Ritka" startos vagon
Egyben igaza van az eladónak. Ritka ramaty állapotban van.
|
(#47612) etwg válasza sunocske hozzászólására (#47604)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Most nem tudom én nem látok ellentmondást, vagy csak nem értjük egymást.
Szoval, ha van egy szabvány azt be kell tartani és nem vitatni. Probáld meg a nagyvasuton be nem tartani az ürszelvény méretét. A modellben a tengelytávolság nem a nagyvasuti 4000 mm-böl indul ki, igy azt nem lehet egyszerüen átszámolni.
Ha ezt betartják, akkor pl. egy hid karbantartásához le lehet átmenetileg szükiteni az ürszelvényt - kirakni a söprüket, stb. - és fel lehet épiteni az állványzatot szép sárga feketére festve. Ha nincs betartva akkor le kell zárni az egyik vágányt, és megépiteni az állványt a lezárt vágányon.
A guritomdombhoz meg ott az odavágo szabály. |
(#47613) angyal.marci válasza enigma hozzászólására (#47610)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Ezen már annyi a rozsda, hogy koszolni se kell! Helyes kis kocsi, de tényleg ramaty. Az eladót se értem, miért azt a képet rakja címképnek, amin a kocsi legrosszabb oldala szerepel... |
(#47614) enigma válasza angyal.marci hozzászólására (#47613)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
Azt is láttad, hogy a kuplungok is felében, harmadában vannak meg, és az egyik tengely rögzítése kitörött?
Mindezt csekélyke 5000 forintért.
Ja bocs nincs 5000, csak 4999 forint |
(#47615) angyal.marci válasza enigma hozzászólására (#47614)
|
Válasz •
|
Okt 17, 2015 |
|
4900 zseton az ára! a kupplung darabszámban sincs meg (hiányos)*, meg grammra se, hiszen a rozsda kievett ott mindent. A tengelyfelfogatás esetén meg csak legyintek. Új alváz kell neki, annyi szent. Meg egy alapos fürdő.
*Újabban próbálkoztam azzal, hogy gémkapocsból vagy citerahúrból pótoljam a kapcsolókosarat. Gémkapocs lett a befutó, könnyebb vele dolgozni, de most időhiány miatt megrekedt a dolog. |
(#47617) mTTamas válasza etwg hozzászólására (#47603)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Délután ígértem egy rajzot. Erről a rajzról leolvasható, hogy 34mm-es vágánytengely-távolság (NEM 112) esetében a jobboldali vágányon álló jármű űrszelvénye (NEM 301) nem ér bele a baloldali vágány pályaűrszelvényébe (NEM102), ezért a szabvány elvárásait teljesítettük.
Valamelyik előző hozzászólásodban éppen Te hívod fel a figyelmünket arra, hogy a szabványokat be kell tartani. Mi most itt pontosan ezt tesszük. Az utolsó betűig betartjuk a szabványokat.
Ennek a rajznak az alapján én továbbra is határozottan állítom, hogy a három említett szabvány összhangban van egymással, az ajánlott vágánytengely-távolság megfelelő, a szabványok módosítást nem igényelnek.
Ami az űrszelvények összekeverését illeti: semmi nem tiltja azt, hogy egy érvelés vagy magyarázat során mindkét űrszelvényt egyszerre használjuk. Fontos az, hogy mindegyiket arra használjuk amire kitalálták. Ezek az űrszelvény-szabványok ikertestvérek. Elválasztani őket egymástól nem is lehet. Egyiknek a másik nélkül semmi értelme nincs.
|
|
(#47618) mTTamas válasza angyal.marci hozzászólására (#47605)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Ha nem látnám ott azt az árulkodó BTTB kupplungot a Bobó elején akkor senkinek nem hinném el, hogy ez a modell a mi méretünkben készült. Ezt valami ékszerész csinálta szabadidejében? |
(#47619) enigma válasza angyal.marci hozzászólására (#47615)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Én teljesen új alapokra helyeztem a kuplung probléma megoldását. Ha akarod e-mail-ben erről is tárgyalunk. |
(#47620) angyal.marci válasza mTTamas hozzászólására (#47618)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Az ékszerészt úgy hívják hogy Hubert Ferenc (G.F. Rákoskeresztúr). Csörgő ékszereket is.csinál. |
(#47621) angyal.marci válasza enigma hozzászólására (#47619)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Várom az emailt!
ON |
(#47624) enigma válasza angyal.marci hozzászólására (#47621)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
E-mail ment! |
(#47627) etwg válasza mTTamas hozzászólására (#47617)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Nem értem, miért hasonlitod és rajzolod egy lapra a két különbözö dolgot? A piros a pálya ürszelvény, az érvényes mindkét vágányra, tehát mind a kettön a pirosnak kéne lennie.
A zöld a jármüvek szerkesztési szelvénye, aminek a piros szelvény belsejében a helye s nem mellette.
Ha mind a két szelvényt használni akarod - magyarázat, érvelés szempontjából - akkor azt helyesen kell tenni, azaz a pirosnak meg a zöldnek egymáson kell lennie, s nem egymás mellett. ( hajdanán a suliban pauszpapirra kellett a szerkesztési szelvényt rajzolni az pályaszelvényt meg az also rajzlapra, majd a a felsö szélén egymásra ragasztani, mert csak igy ad egy egységet - igy lehet vizsgálni a két szelvény müködését). |
(#47628) masTTertape válasza sikumegalifter hozzászólására (#47606)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Akkor benéztem. Bocsánat! |
(#47629) masTTertape válasza mTTamas hozzászólására (#47618)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Ha már Marci ilyen hanyag eleganciával beszúrta a fotót, akkor a "frissen érkezőknek" legyen itt a teljes bemutató a Bobóról
A modellért örök köszönet Hubert Ferinek. |
(#47630) masTTertape válasza enigma hozzászólására (#47610)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Szerintem nem startos. Dobozos, széria modell volt ez a maga idejében.
13220
Amúgy valóban gyalázat az aukció. |
(#47634) csíkosháTTú válasza mTTamas hozzászólására (#47617)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Ugyan ide válaszolok, de általában erre témára, mindenkinek.
Urak! Ez a 34mm távolság az szép, meg jó, de odahaza? Tessék egy picit gyakorlatiasabban gondolkodni! Mi lesz, ha valaki odahaza megépít egy kétvágányú íves szakaszt mondjuk 310mm alapon, ezzel a 34mm távval? Hogyan fog iTT elmenni egymással szemben két olyan vonat, amelyek nem 76mm hosszú kocsikból állnak? |
(#47635) angyal.marci válasza masTTertape hozzászólására (#47630)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
És az a baj, hogy ennek a színvonalát nem lehet javítani. Egy fb adok-veszekben egy mérettárs eladta volna a rimity-ramaty gyűjteményét, ami állt néhány ütött-kopott mozdonyból, kocsiból, ez mind 90 000 pénzért. Odairtam, hogy ez ezért sok, ettől zengett a fb, hogy én milyen hülye vagyok, inkább ne irkáljak semmit. Az illető egyébként még nem adta el a szettet, pedig már "csak" 40 000 az ára. de ezentúl legalabb nem írok oda semmit kommentnek. Majd észreveszi |
(#47636) csíkosháTTú válasza wolfchild hozzászólására (#47599)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Tipikus német terv. Trost papa terve is jó hozzá. A két csonka, az nem kihúzó vágány akarna lenni, hanem védő. |
(#47637) masTTertape válasza csíkosháTTú hozzászólására (#47634)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Dehiszen ez az R2500 mm-es ívsugár esetében van így, nyílt vonalon. És nem mellesleg modulon. Tessen elolvasni a beszélgetés előzményét. |
(#47638) rwirtz hozzászólása
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Sziasztok!
Börze ügyben: tervezem, hogy kilátogatok Prágába novemberben. A burzy.sk szerint lesz 21-én börze Pozsonyban és Prágában is. Melyikre érdmes menni, ha választani kell? Hol nagyobb a TT-s felhozatal?
Köszi,
Robi |
(#47639) angyal.marci válasza rwirtz hozzászólására (#47638)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Menj Pozsonyon keresztül Prágába. |
(#47641) etwg válasza csíkosháTTú hozzászólására (#47634)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Steve, az a 4000 mm illetve a 36 (34) mm tengelytáv mindenütt az egyenes ( vagy mahdnem egyenes pályára vonatkozik. |
(#47642) enigma válasza angyal.marci hozzászólására (#47635)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Tavaly a NEM licitálós oldalon is hirdetett egy hölgy két Zeuke startszettet 50000 forintért, s mikor rákérdeztem, hogy miért ennyi, tán aranyból van a mozdonyokban a süly? Mire ő sértődötten azt írta vissza, hogy a boltban is újonnan ennyi ez a készlet (2014-ben!) akkor a ő kettőt miért ne árulhatná ennyiért? Küldött is egy bizonyos Webshop linkjét egy Tillig digis szettről.... |
(#47643) wolfchild válasza csíkosháTTú hozzászólására (#47636)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Ahha, és annak mi a funkciója, mert a Google nem sokat segített, és meg nem vagyok vasutas?!
|
(#47644) M298 hozzászólása
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
BaráTTaim!
A hazai modellvasúti járművek témához: Hamarosan befejezem a korábban 99-80 000-6, ma már 93-63 001-6 psz. felsővezeték-mérő kocsit. BTTB alapból, cnc mart szellőző ajtók, sok kézi munka. Nem a dicséretért, nem a hagyományos forgóváz megszólásáért, csak ha netán valakinek ilyenre lenne igénye és a nagy gyártók nem akarják teljesíteni, akkor, esetleg műgyanta kocsiszekrény még készíthető. Festés után már nem. Én a hagyományos vörös-achátszürke sávosra fogom festeni és mint látható takarékossági okból a még fel nem használt régi áramszedő lesz rajta. |
|
(#47645) angyal.marci válasza M298 hozzászólására (#47644)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Ne szégyenkezz vele, nagyon szép! |
(#47646) angyal.marci válasza enigma hozzászólására (#47642)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Inkább nem is kommentelem... |
(#47647) masTTertape válasza wolfchild hozzászólására (#47643)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Az én nem vasutas kis agyamban ez annyit tesz, hogy a forgalmi vágányra rávezető váltó mellé szoktak ilyet betenni, hogy ha véletlenül bármi oknál fogva kitérő irányból megfutamodik, vagy menesztik a járművet, akkor a váltó védje a fő vágányt. Ilyenkor a védőváltó a csonka fel áll nyitva és csak akkor vált át egyenesbe, amikor minden körülmény adott ahhoz, hogy a vonat biztonsággal kijárjon a forgalmi vágányra.
Sünöcske majd biztos helyre teszi a kifejezéseket. |
(#47648) masTTertape válasza rwirtz hozzászólására (#47638)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Szia Robi,
Prága mindenképp erősebb. A németek miatt is.
G. |
(#47649) Zolttan hozzászólása
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Szép napot Mindenkinek. Rég jártam erre, ezért elnézést, ha volt már a téma. Használ valaki MTB állítóművet? Azzal kapcsolatban a következő kérdésem merült fel: lehet-e vele az EW 3-t polarizálni, illetve ahogy nézem 12-15 V váltóárammal lehet meghajtani, ugyanakkor az FZ1 Tartozék kimenete üresjáratban ennél magasabb. Mi a tapasztalat vele? |
(#47650) masTTertape válasza Zolttan hozzászólására (#47649)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Szia Zoli,
Az MTB MP1 állítóműve 8-16V egyen- és váltóáramról is üzemeltethető.
Felszerelhető rá egy mikrokapcsoló, amit az átálláskor kapcsol, tehát ezzel egy további áramkör nyitható, zárható.
G. |
|
(#47651) Zolttan válasza masTTertape hozzászólására (#47650)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
köszi szépen |
(#47652) masTTertape válasza Zolttan hozzászólására (#47651)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Igazán nincs mit. |
(#47653) masTTertape válasza masTTertape hozzászólására (#47650)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Tegyük hozzá, hogy nekem is csak most tűnt fel, hogy a kütyüre teljesen más van rányomtatva, mint a leírásában. A lényeg, hogy a 16V-os Zubehör kimenetre minden további nélkül ráköthető. |
(#47657) etwg válasza masTTertape hozzászólására (#47653)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
A kütyün jo a felirat:
9-14. VDC. Egyenáram
12-15 VAC. Váltoáram
(Ebben az esetben az az 1 V különbség nem oszt vagy szoroz). |
(#47658) sikumegalifter válasza saetta hozzászólására (#47608)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Az asztalt nem vettem meg mert N-es
Viszont a kerítést megvettem csak azt bánom hogy keveset
Mondjuk összerakásnál majdnem aprónak találtam nem lehet remegő kézzel csinálni |
(#47659) sikumegalifter válasza masTTertape hozzászólására (#47628)
|
Válasz •
|
Okt 18, 2015 |
|
Ó semmi baj néha a profik is tévednek |
|
|
2025. Jan, 22. Sze 12:34:47 |
|
Jelenleg 24 fő olvassa az oldalt |
|
|