Észre is vették, s nem most, hanem jo 30 éve, de eddig senki nem tartotta fontosnak, hogy ezt rendbe tegye.

A NEM301 szerinti maximális szélesség 30mm.
A NEM102 szerinti maximális szélesség 36mm.

Ha egymáshoz érintjük a két űrszelvényt akkor az ebből adódó vágánytengely távolság (30+36)/2=33mm. A NEM 112 ehhez a minimális értékhez képest még 1mm tartalékot is hagy.

Szerintem a szabványnak ez a része nem hibás.

Sziasztok,

a nálam tapasztaltabbak segítségét kérném, sikerült szereznem egy régi Vero állomást, melyet beépítenék. Az állomás kialakításából adódik pár dolog amihez idomulnom kell, ilyen pl. a közép peron melynek egy oldalán egy dupla a másikon egy szimpla vágány húzódik.

Gerhard Trost könyvét mint alapvető útmutatót használva alkottam meg a pályatervet, kérdésem az lenne, hogy ez így mennyire lenne elképzelhető nagyvasúton, és vagy min és hogyan kellene változtatni, hogy a fix elemekhez képest a nagyvasúthoz a lehető legközelebb álljon. (Illetve azt sem tudom, hogy a 2/a és a 2/b kihúzó az kell-e vagy sem.)

Előre is köszönöm, üdv.: Wolfchild

Ne keverjétek ide a jármüvek szerkezeti ürszelvényét (NEM301), annak semmi köze a pálya ürszelvényhez. ( illetve csak annyi, hogy az utobbi nagyobb, hogy mennyivel azt a szabvány megalkotoja dönti el).
A szerkezeti ürszelvényböl nem nyulhat ki semmi, a pálya ürszelvénybe meg nem loghat be semmi. Ilyen egyszerü, és azért hibás a szabvány.

Pedig szerintem ide kell keverni mindkét űrszelvényt.

Az én számításaim alapja a következő:
Egy kétvágányú pálya akkor van helyesen megépítve, ha a baloldali vágányra felállított pálya-űrszelvénybe nem lóg bele a jobboldali vágányra felállított jármű-űrszelvény, és fordítva. Ebből adódott a legutóbbi bejegyzésben szereplő 30/2+36/2=33mm egyenlet.

Összehasonlítva a NEM301 és NEM102 szabványokat (30mm és 36mm) azt látjuk, hogy előírás szerint a jármű két oldalán 3-3mm biztonsági zónát kell szabadon hagyni. Egy jármű széle szabvány szerint max. 15mm-re van a vágánytengelytől, a jármű szélén (és kétvágányú pályánál a járművek között) 3mm-t szabadon kell hagyni. Ebből kiszámítható a minimális vágánytengely-távolság: 15mm+3mm+15mm=33mm.

Véleményem szerint az alapvető különbség kettőnk megközelítése között abból adódik, hogy szerintem nem a két vágányra felállított pálya-űrszelvényeknek kell érintkezniük, mert ekkor a 3mm-es biztonsági zónát a két jármű között fölöslegesen a kétszeresére növeltük. Ezért számoltam az egyik vágányon a pálya-űrszelvénnyel, a másikon a jármű-űrszelvénnyel.

A nagyvasútnál új építésű pályánál 4m (régi építésűnél 3,6m) a vágánytengelytávolság, ebből átszámítás után is 4000/120=33,33mm-t kapunk.

Most sajnos nem érek rá, de este készítek két rajzot, aminek alapján érthetőbbé fog válni az én elgondolásom.

Nálunk egyáltalán nem prototipikus egy ilyen vágányhálózat. Viszont hasonlóan vannak elrendezve a peronok pl. Ceglédbercel-Cserő állomáson. Ott a két ámenő fővágány az 1. és a 2. vágány, míg a megelőzővágány a legszélső.

Sajnos nem lehet keverni a kettöt (söt tilos).
(Az egyiket kizárolag a mozdony-, és vagongyárban használják, a másikat meg a pályaépitök, és egyiknek sincs joga felülbirálni bármelyik méretet - kivételes esetekben sárga fekete festéssel kell jelezni azokat a helyeket, ahol nincs betartva a szelvény).

Az, hogy mekkora a különbség a két szelvény között az adott ( a nagyvasuton kézenfekvö a különbség, a tolato vasutasnak is el kell férnie a szelvényben - ha felkapaszkodik a mozdonyra - illetve ha kidugod a fejed az ablakból, annak sem árt, ha a nyakadon marad. ).
A modellvasuton szerencsére nem kell ilyesmivel foglalkozni, viszont a jármüvek vezetése messzemenöen pontatlanabb, és keresztirányu méretek térnek el a leginkább a kicsinyitéstöl - pl. a kerekek vastagsága 2,5 mmx120=300mm!. Hogy valoban kell-e a 3-3 mm biztonsági tér mindkét oldalon, az egy más kérdés, de ennyi van a szabványban, ami szentirás... ( a szabvány tulajdonosa javithatna valamit, de eddig nem tette).
Ha áttérsz a fine scalera akkor finomithatod, de egyben kizárod a sorozatban gyártott modellek használatát.

Megmondom őszintén, nem értelek. Lassan 10 éve dolgozom a szakmaban (tudom ez nem sok idő), és beutaztam rengeteg hazai és külföldi vasutat. Mégse emlékszem olyan tipikus(!) megoldásra, ahol a két vágány közótt bármilyen oszlopot kellett volna elhelyezni nyílt vonalon, és ehhez vágánytengely-elhúzás helyett a teljes állomásközt (mondjuk) 5 méteres vágánytengely-távolságot építettek. Vagy mégis a kivételt kellene modelleznünk? Vagy a kivételek között vannak fontosabb és kevésbé fontosabb kivételek? Vagy mindegy, csak legyen mindig egy ellenpélda?

Lehet, hogy kicsit a sértődöttség is szól belőlem, de tényleg nem értem, miért baj az, ha szakmailag megalapozott érveket írok le nagyvasúti példákkal. Ezeket rendre elutasítod azzal, hogy pl. a mini gurítódomb kivétel, ezért azt ne modellezzük. Most meg jött egy kérdés a nyíltvonali vágánytengely-távolságra vonatkozóan, ahol a szabvány a 4 méter, de akkor se azt modellezzük, mert lehetnek kivételek. Csak én érzek ellentmondást? Főleg úgy, hogy írsz egy sejtelmes hozzászólást, amire visszakérdezésnél kitérő választ kapok.

Szegény Bobó

Közben egy véletlen folytán a facebookon megtaláltam az építőt. A méretarány H0 és ami a képen van az 440 cm. Ez akkor tt-ben kb 3 méter lehet

Biztos hogy van előnye a házi modulnak. Sőt ha azt nézzük nem olyan mint egy fix asztal mert ha engedi a lakás mérete akkor ez mindig bővíthető. Egy asztalnál főleg ha falhoz van rakva egy esetleges benyulás mondjuk ha a belső oldalon kell valamit csinálni még károkat is okozhatunk.

Azért az az asztal nem olyan kis apróság...

Magam is kételkedtem a magam igazában (H0). Csak ennyiféle papírbakter épületre nem emlékeztem TT-ben. Már ha mind az...

A kulisszás javaslatban (is) igazad van.

Régen fikáztuk már a licitálós oldalt, és az ott elharapózó hozzánem értésből és/vagy nyereségvágyból feltűnő érdekes figurákat. (vagy már nem menő? Akkor szóljatok rám ) )
Egy igazi gyöngyszemet találtam böngészgetés közben:
"Ritka" startos vagon
Egyben igaza van az eladónak. Ritka ramaty állapotban van.

Most nem tudom én nem látok ellentmondást, vagy csak nem értjük egymást.

Szoval, ha van egy szabvány azt be kell tartani és nem vitatni. Probáld meg a nagyvasuton be nem tartani az ürszelvény méretét. A modellben a tengelytávolság nem a nagyvasuti 4000 mm-böl indul ki, igy azt nem lehet egyszerüen átszámolni.

Ha ezt betartják, akkor pl. egy hid karbantartásához le lehet átmenetileg szükiteni az ürszelvényt - kirakni a söprüket, stb. - és fel lehet épiteni az állványzatot szép sárga feketére festve. Ha nincs betartva akkor le kell zárni az egyik vágányt, és megépiteni az állványt a lezárt vágányon.
A guritomdombhoz meg ott az odavágo szabály.

Ezen már annyi a rozsda, hogy koszolni se kell! Helyes kis kocsi, de tényleg ramaty. Az eladót se értem, miért azt a képet rakja címképnek, amin a kocsi legrosszabb oldala szerepel...

Azt is láttad, hogy a kuplungok is felében, harmadában vannak meg, és az egyik tengely rögzítése kitörött?
Mindezt csekélyke 5000 forintért.
Ja bocs nincs 5000, csak 4999 forint

4900 zseton az ára! a kupplung darabszámban sincs meg (hiányos)*, meg grammra se, hiszen a rozsda kievett ott mindent. A tengelyfelfogatás esetén meg csak legyintek. Új alváz kell neki, annyi szent. Meg egy alapos fürdő.

*Újabban próbálkoztam azzal, hogy gémkapocsból vagy citerahúrból pótoljam a kapcsolókosarat. Gémkapocs lett a befutó, könnyebb vele dolgozni, de most időhiány miatt megrekedt a dolog.

Délután ígértem egy rajzot. Erről a rajzról leolvasható, hogy 34mm-es vágánytengely-távolság (NEM 112) esetében a jobboldali vágányon álló jármű űrszelvénye (NEM 301) nem ér bele a baloldali vágány pályaűrszelvényébe (NEM102), ezért a szabvány elvárásait teljesítettük.

Valamelyik előző hozzászólásodban éppen Te hívod fel a figyelmünket arra, hogy a szabványokat be kell tartani. Mi most itt pontosan ezt tesszük. Az utolsó betűig betartjuk a szabványokat.

Ennek a rajznak az alapján én továbbra is határozottan állítom, hogy a három említett szabvány összhangban van egymással, az ajánlott vágánytengely-távolság megfelelő, a szabványok módosítást nem igényelnek.

Ami az űrszelvények összekeverését illeti: semmi nem tiltja azt, hogy egy érvelés vagy magyarázat során mindkét űrszelvényt egyszerre használjuk. Fontos az, hogy mindegyiket arra használjuk amire kitalálták. Ezek az űrszelvény-szabványok ikertestvérek. Elválasztani őket egymástól nem is lehet. Egyiknek a másik nélkül semmi értelme nincs.

Ha nem látnám ott azt az árulkodó BTTB kupplungot a Bobó elején akkor senkinek nem hinném el, hogy ez a modell a mi méretünkben készült. Ezt valami ékszerész csinálta szabadidejében?

Én teljesen új alapokra helyeztem a kuplung probléma megoldását. Ha akarod e-mail-ben erről is tárgyalunk.

Az ékszerészt úgy hívják hogy Hubert Ferenc (G.F. Rákoskeresztúr). Csörgő ékszereket is.csinál.

Várom az emailt!

ON

E-mail ment!

Nem értem, miért hasonlitod és rajzolod egy lapra a két különbözö dolgot? A piros a pálya ürszelvény, az érvényes mindkét vágányra, tehát mind a kettön a pirosnak kéne lennie.
A zöld a jármüvek szerkesztési szelvénye, aminek a piros szelvény belsejében a helye s nem mellette.
Ha mind a két szelvényt használni akarod - magyarázat, érvelés szempontjából - akkor azt helyesen kell tenni, azaz a pirosnak meg a zöldnek egymáson kell lennie, s nem egymás mellett. ( hajdanán a suliban pauszpapirra kellett a szerkesztési szelvényt rajzolni az pályaszelvényt meg az also rajzlapra, majd a a felsö szélén egymásra ragasztani, mert csak igy ad egy egységet - igy lehet vizsgálni a két szelvény müködését).

Akkor benéztem. Bocsánat!

Ha már Marci ilyen hanyag eleganciával beszúrta a fotót, akkor a "frissen érkezőknek" legyen itt a teljes bemutató a Bobóról
A modellért örök köszönet Hubert Ferinek.

Szerintem nem startos. Dobozos, széria modell volt ez a maga idejében.
13220
Amúgy valóban gyalázat az aukció.

Ugyan ide válaszolok, de általában erre témára, mindenkinek.

Urak! Ez a 34mm távolság az szép, meg jó, de odahaza? Tessék egy picit gyakorlatiasabban gondolkodni! Mi lesz, ha valaki odahaza megépít egy kétvágányú íves szakaszt mondjuk 310mm alapon, ezzel a 34mm távval? Hogyan fog iTT elmenni egymással szemben két olyan vonat, amelyek nem 76mm hosszú kocsikból állnak?

És az a baj, hogy ennek a színvonalát nem lehet javítani. Egy fb adok-veszekben egy mérettárs eladta volna a rimity-ramaty gyűjteményét, ami állt néhány ütött-kopott mozdonyból, kocsiból, ez mind 90 000 pénzért. Odairtam, hogy ez ezért sok, ettől zengett a fb, hogy én milyen hülye vagyok, inkább ne irkáljak semmit. Az illető egyébként még nem adta el a szettet, pedig már "csak" 40 000 az ára. de ezentúl legalabb nem írok oda semmit kommentnek. Majd észreveszi

Tipikus német terv. Trost papa terve is jó hozzá. A két csonka, az nem kihúzó vágány akarna lenni, hanem védő.

Dehiszen ez az R2500 mm-es ívsugár esetében van így, nyílt vonalon. És nem mellesleg modulon. Tessen elolvasni a beszélgetés előzményét.

Sziasztok!
Börze ügyben: tervezem, hogy kilátogatok Prágába novemberben. A burzy.sk szerint lesz 21-én börze Pozsonyban és Prágában is. Melyikre érdmes menni, ha választani kell? Hol nagyobb a TT-s felhozatal?
Köszi,
Robi

Menj Pozsonyon keresztül Prágába.

Steve, az a 4000 mm illetve a 36 (34) mm tengelytáv mindenütt az egyenes ( vagy mahdnem egyenes pályára vonatkozik.

Tavaly a NEM licitálós oldalon is hirdetett egy hölgy két Zeuke startszettet 50000 forintért, s mikor rákérdeztem, hogy miért ennyi, tán aranyból van a mozdonyokban a süly? Mire ő sértődötten azt írta vissza, hogy a boltban is újonnan ennyi ez a készlet (2014-ben!) akkor a ő kettőt miért ne árulhatná ennyiért? Küldött is egy bizonyos Webshop linkjét egy Tillig digis szettről....

Ahha, és annak mi a funkciója, mert a Google nem sokat segített, és meg nem vagyok vasutas?!

BaráTTaim!
A hazai modellvasúti járművek témához: Hamarosan befejezem a korábban 99-80 000-6, ma már 93-63 001-6 psz. felsővezeték-mérő kocsit. BTTB alapból, cnc mart szellőző ajtók, sok kézi munka. Nem a dicséretért, nem a hagyományos forgóváz megszólásáért, csak ha netán valakinek ilyenre lenne igénye és a nagy gyártók nem akarják teljesíteni, akkor, esetleg műgyanta kocsiszekrény még készíthető. Festés után már nem. Én a hagyományos vörös-achátszürke sávosra fogom festeni és mint látható takarékossági okból a még fel nem használt régi áramszedő lesz rajta.

Ne szégyenkezz vele, nagyon szép!

Inkább nem is kommentelem...

Az én nem vasutas kis agyamban ez annyit tesz, hogy a forgalmi vágányra rávezető váltó mellé szoktak ilyet betenni, hogy ha véletlenül bármi oknál fogva kitérő irányból megfutamodik, vagy menesztik a járművet, akkor a váltó védje a fő vágányt. Ilyenkor a védőváltó a csonka fel áll nyitva és csak akkor vált át egyenesbe, amikor minden körülmény adott ahhoz, hogy a vonat biztonsággal kijárjon a forgalmi vágányra.
Sünöcske majd biztos helyre teszi a kifejezéseket.

Szia Robi,

Prága mindenképp erősebb. A németek miatt is.

G.

Szép napot Mindenkinek. Rég jártam erre, ezért elnézést, ha volt már a téma. Használ valaki MTB állítóművet? Azzal kapcsolatban a következő kérdésem merült fel: lehet-e vele az EW 3-t polarizálni, illetve ahogy nézem 12-15 V váltóárammal lehet meghajtani, ugyanakkor az FZ1 Tartozék kimenete üresjáratban ennél magasabb. Mi a tapasztalat vele?

Szia Zoli,
Az MTB MP1 állítóműve 8-16V egyen- és váltóáramról is üzemeltethető.
Felszerelhető rá egy mikrokapcsoló, amit az átálláskor kapcsol, tehát ezzel egy további áramkör nyitható, zárható.
G.

köszi szépen

Igazán nincs mit.

Tegyük hozzá, hogy nekem is csak most tűnt fel, hogy a kütyüre teljesen más van rányomtatva, mint a leírásában. A lényeg, hogy a 16V-os Zubehör kimenetre minden további nélkül ráköthető.

A kütyün jo a felirat:

9-14. VDC. Egyenáram
12-15 VAC. Váltoáram

(Ebben az esetben az az 1 V különbség nem oszt vagy szoroz).

Az asztalt nem vettem meg mert N-es
Viszont a kerítést megvettem csak azt bánom hogy keveset
Mondjuk összerakásnál majdnem aprónak találtam nem lehet remegő kézzel csinálni

Ó semmi baj néha a profik is tévednek